Постанова № 31611831, 27.05.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

27 травня 2013 р. Справа № 802/2295/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд"

про: стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

13.05.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську (далі - ДПІ у м. Івано-Франківську) з адміністративним позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "КСК -Інтертрейд" (далі - ТОВ "КСК-Інтертрейд") про стягнення боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток в сумі 6653,64 грн, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, у зв`язку з чим дана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву (вх.№12919) про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, проте в матеріалах справи міститься акт про неможливість вручення ухвали у зв'язку із відсутністю за адресою.

Відповідно до частини 8 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної особи. Оскільки ухвала про відкриття провадження із зазначенням дати та часу розгляду справи направлена відповідачу кур'єрською розпискою за адресою, вказаною в довідці Єдиного державного реєстру підприємств організацій України, судом вжито всі передбачені КАС України заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив, що ТОВ "КСК-Інтертрейд" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 21.03.2006 року (а.с.25).

Згідно п.49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

27.10.2011 року відповідачем було подано податкову декларацію з податку на прибуток № 174397, якою відповідачем визначено грошове зобов'язання на суму 3392 грн.

ДПІ у м. Івано-Франківську проведено виїзну планову перевірку Івано-Франківської філії TOB "КСК-ІНТЕРТРЕЙД" з питань своєчасності , достовірності , повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 11.03.10 р. по 30.06.11 р. акт №8310/23-1/3697129 від 28.09.11 р.

За результатом перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0001402301 від 12.10.2011 р. на суму 2658,75 грн (а.с. 7).

У червні та вересні 2012 року позивачем проведені камеральні перевірки податкової звітності з податку на прибуток за несвоєчасне подання податкової звітності, в результаті яких прийняті податкові повідомлення-рішення № 0010231591 від 18.06.2012 р. на суму 170 грн (а.с.21) та № 0012971591 від 13.09.2012 р. на суму 1020 грн (а.с.19).

Пуктом 54.5 ст. 54 ПК України передбачено, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Факт заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.5), обліковою карткою (а.с.6) та в загальній сумі становить 6653,64 грн.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом направлення рекомендованим листом податкової вимоги № 2672 від 24.10.2011 року (а.с. 27). Однак, податкова вимога залишилась без виконання.

Відповідно до п.п. 20.1.18 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 6653,64 грн відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КСК -Інтертрейд" (вул. Лебединського, 34, км.23, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34272574) із розрахункових рахунків у банках, що обслуговують платника та за рахунок готівки, на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 6653,64 грн (шість тисяч шістсот п'ятдесят три гривні шістдесят чотири коп).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович