Рішення № 31611820, 01.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.13р. Справа № 904/2201/13

За позовом Комунального підприємства "Сансервіс", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №45", м. Кривий Ріг

про стягнення 79 713,64 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: Пурис Н.І., представник за довіреністю № 1045 від 16.11.12р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Сансервіс" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №45" (далі-відповідач), про стягнення 79 713,64 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.03.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 18.04.13р.

18.04.13р. від позивача до господарського суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачем було сплачено 17 000 грн., у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 63 905,03 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.04.13р. відкладено розгляд справи на 16.05.13р.

Ухвалою господарського суду від 16.05.13р. продовжено строк вирішення спору по суті до 04.06.13р. та відкладено розгляд справи на 28.05.13р.

28.05.13р. в судовому засіданні оголошено перерву до 03.06.13р.

03.06.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що в позовній заяві допущено помилку, а саме посилання йдеться на договір підряду № 30 від 17.01.11р., а необхідно на договір підряду № 30 від 02.03.12р., який додано до позовної заяви і згідно якого позивачем надано відповідачу послуги на 828 грн. Також повноважний представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копію рахунку та акту здачі приймання робіт .

В свою чергу, повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла факс-заява про розгляд справи без участі повноважного представника відповідача з урахуванням наданих заперечень та пояснень представника відповідачу у попередніх судових засідань. Крім того, в заяві зазначено про те, що відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні.

В судовому засіданні 03.06.13р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.12р. між сторонами було укладено договір підряду № 30 (далі - Договір підряду), відповідно до умов п. 1.1. якого позивач зобов'язується своїми силами та засобами з використанням власних матеріалів за завданням відповідача виконати роботи з омолодження дерева на об'єкті відповідача - території житлового фонду, яку обслуговує відповідач за адресою: вул. Телевізійна, 6, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити виконані позивачем роботи.

Вартість робіт на дату укладання Договору підряду визначена у договірних цінах - додатках до даного Договору, що є його невід'ємною частиною та складає 828,00 грн. (п. 4.1. Договору підряду).

Як зазначено в п. 4.5. Договору підряду, оплата за цим Договором здійснюється відповідачем протягом 7-ми календарних днів з моменту укладання сторонами цього Договору.

Оплата за договором здійснюється відповідачем на підставі рахунку позивача шляхом безготівкового перерахування належних до сплати сум за банківськими реквізитами позивача. Датою оплати вважається дата списання банком відповідача грошових коштів на користь позивача (п. 4.6. Договору підряду).

Відповідно до п. 6.1. Договору підряду, передача наданих позивачем послуг і приймання їх відповідачем оформлюється актом здачі-приймання, який позивач зобов'язаний передати відповідачеві одночасно з повідомленням останнього про готовність робіт до передачі.

Протягом трьох днів після отримання від позивача акту здачі-приймання виконаних робіт відповідач зобов'язаний оглянути виконану роботу та, за відсутності претензій до позивача, підписати і скріпити печаткою акт здачі-приймання виконаних робіт (п. 6.2. Договору підряду.

Як зазначено в п. 6.3. Договору підряду, факт належного виконання робіт за цим договором підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт, підписаним сторонами за договором та завіреним печатками сторін.

Даний договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.12 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором (п. 8.1. Договору підряду).

Так, на виконання умов Договору підряду, позивачем було надано відповідачу послуги на суму 828,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт, підписаних обома сторонами без зауважень (а.с. 36).

Але, як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання по Договору підряду щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, внаслідок чого відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 828,00 грн.

12.03.12р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 16 про надання послуг з дезінсекції та дератизації (далі - Договір № 16), відповідно до умов п. 1.1. якого відповідач доручає, а позивач бере на себе виконання заходів з дезінсекції, дератизації на об'єктах відповідача Житлового фонду Довгинцівського району.

В п. 1.2. Договору № 16 зазначено про те, що послуги за даним Договором здійснюються позивачем своїми силами та засобами з використанням власних матеріалів на підставі заявок відповідача.

Як зазначено в п. 2.1 Договору № 16, вартість робіт визначена у калькуляції - додатку до даного Договору, що містить затверджені позивачем тарифи з надання послуг за цим Договором, та за 1 м2 площ становить:

- із дератизації - 0,47 грн. з ПДВ

- із дезінсекції - 0,49 грн. з ПДВ.

Сума Договору складається із суми вартості послуг згідно заявок на протязі дії цього Договору (п. 2.2. Договору № 16).

Згідно п. 2.5. Договору № 16, оплата за цим Договором здійснюється відповідачем на підставі рахунку позивача на оплату протягом 10-ти календарних днів після підписання сторонами Акту виконаних робіт шляхом безготівкового перерахування належних до сплати сум за банківськими реквізитами позивача При цьому не отримання відповідачем рахунку на оплату не звільняє останнього від обов'язку щодо сплати за надані послуги.

Пунктом 3.2. Договору № 16 передбачено, що відповідач зобов'язаний здійснювати передбачені договором платежі у порядку та в строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору № 16, передача наданих позивачем послуг і приймання їх відповідачем оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт, який позивач зобов'язаний передати відповідачеві одночасно з повідомленням останнього про готовність результату наданих послуг до передачі.

Протягом двох днів після отримання від позивача акту здачі-приймання виконаних робіт відповідач зобов'язаний оглянути виконану роботу та, за відсутності претензій до позивача, підписати і скріпити печаткою акт здачі-приймання виконаних робіт (п. 4.2. Договору № 16).

Як зазначено в п. 4.3. Договору № 16, факт належного надання послуг за цим договором підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт, підписаним сторонами за договором та завіреним печатками сторін.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (п.5.1. Договору № 16).

В п. 7.1. Договору № 16 зазначено про те, що даний договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.12р.

Так, на виконання умов Договору № 16, позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 61 936,88 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, підписаних обома сторонами без зауважень (а.с.9-34) та рахунками на оплату наданих послуг (а.с.157-180, 201).

Проте, як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання по Договору щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, в наслідок чого відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 6 936,81 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 23.08.12р. на адресу відповідача була направлена претензія № 36 (а.с. 60), яку відповідач отримав 29.08.12р., що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.61).

Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 79713,64 грн., з них:

- за Договором підряду № 30 від 02.03.12р. у розмірі 828,00 грн.

- за Договором № 16 про надання послуг з дезінсекції та дератизації від 12.03.12р. у розмірі 6 936,81 грн.

- за минулий період у розмірі 71 948,73 грн.

18.04.13р. позивач зменшив розмір позовних вимог, у зв'язку з погашенням відповідачем 17 000 грн. та просив суд стягнути з відповідача 63 905,03 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнає частково, а саме у розмірі 18 640,17 грн. Щодо суми стягнення у розмірі 45 264,86 грн. відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки зазначена сума не підтверджується первинними документами та обставинами на які посилається позивач.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В матеріалах справи знаходяться документи, які підтверджують виконані позивачем роботи за договором № 16 від 12.03.12р. на суму 61 936,88 грн. (а.с.9-34, 157-180, 201), та за договором № 30 від 02.03.12р. на суму 828 грн. (а.с. 36, 40). Акти здачі-приймання виконаних робіт (а.с.9-34, 40) підписані сторонами та скріплені печатками підприємств, а отже дана обставина свідчить про те, що позивач виконав свої зобов'язання по Договорам в повному обсязі і відповідач прийняв виконані роботи без будь яких зауважень.

Позивач і відповідач, підписавши акті звірки розрахунків № 513 від 31.12.12р. (а.с.58), дійшли згоди щодо того, що оплати, які внесені до вказаного акту, здійснені за роботи, виконані по договору № 16 від 12.03.12р. Ці обставини підтверджуються також претензією (а.с.60), згідно якої станом на 17.08.12р. заборгованість за роботи, виконані по договору №16 від 12.03.12р. складала 38 359,54 грн. Позовна заява датована 14.03.13р., і заборгованість по договору № 16 від 12.03.12р. в ній складає 6 936,81 грн.

Таким чином, відповідачем було здійснено часткову сплату за виконані роботи за договором № 16 від 12.03.12р., про що зазначено у позовній заяві та в розгорнутому акті звірки розрахунків (а.с.58), що підтверджує прийняття відповідачем виконаних робіт.

Акт звірки взаєморозрахунків (а.с.198) до уваги судом не береться, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів, які підтверджували б погашення відповідачем існуючої заборгованості за виконані роботи за договором № 16 від 12.03.12р.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за договором № 30 від 02.03.12р. у розмірі 828,00 грн. та за договором № 16 від 12.03.12р. у розмірі 6 936,81 грн.

Щодо задоволення решти позовних вимог, господарський суд вважає, що позивачу необхідно відмовити. Сума 71 948,73 грн., яка зазначена позивачем як заборгованість за минулий період, яка також виникла внаслідок невиконання умов договору про надання послуг з дератизації, жодного відношення до договору № 16 від 12.03.12р. та договору № 30 від 02.03.12р., які були підставами для звернення до суду, не має.

Крім того, згідно розгорнутого акту звірки розрахунків (а.с.58), який доданий до позовної заяви, заборгованість у розмірі 71 948,73 грн. виникла до 01.01.12р., у зв'язку з чим судом зроблені висновки, що зазначена сума ніякого відношення до договорів, покладених в основу позовних вимог, не має.

Також суд вважає за необхідне зазначити про те, що повноважними представниками сторін в судовому засіданні не заперечувався факт існування іншої заборгованості, що не витікає з договору №16 від 12.03.12р. та договору № 30 від 02.03.12р.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивач має право звернутися до суду з позовом про стягнення зазначеної суми боргу за минулий період у встановленому законом порядку.

Заява про зменшення розміру позовних вимог до уваги судом не береться, оскільки відповідачем було погашено 17 000 грн. (а.с.15, 16), які жодного відношення до договору №16 від 12.03.12р. та договору № 30 від 02.03.12р. не мають, тому що відповідачем у призначенні платежу чітко зазначено згідно якого рахунку були перераховані кошти. Зазначений рахунок у платіжних дорученнях не відноситься до виставлених позивачем рахунків за договором №16 від 12.03.12р. та договором № 30 від 02.03.12р.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 22, 32-34, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частковою.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45" (50038, м. Кривий Ріг, бул. Кірова, буд, 3, ЄДРПОУ 20244448, р/р 26007143153980 у КФ АТ"Фінанси та кредит", МФО 305835) на користь Комунального підприємства "Сансервіс" (юридична адреса: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, буд. 15, прим. 15; фактична адреса: 50036, м. Кривий Ріг, вул. Бикова. буд. 6 г, ЄДРПОУ 30644336, р/р 26004060744920 у ПАТ КБ КФ "ПриавтБанк", МФО 305750) заборгованість за договором № 30 від 02.03.12р. у розмірі 828 грн. (вісімсот двадцять вісім грн. 00 коп.), заборгованість за Договором № 16 від 12.03.12р. у розмірі 6 936,81 грн. (шість тисяч дев'ятсот тридцять шість грн. 81 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 167,59 грн. (сто шістдесят сім грн. 59 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко Повне рішення складено 04.06.13р.