Рішення № 31611769, 31.05.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/11344/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_2, треті особи: приватне сільськогосподарське підприємство «Тонус», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та приватного сільськогосподарського підприємства «Тонус» на його користь заборгованість у сумі 3 664 029 грн. 97 коп., в тому числі заборгованість за кредитним договором - 1499 353 грн. 92 коп., з яких залишок заборгованості за кредитом - 1 400 000 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 74 257 грн. 53коп., пеня за несплату прострочених відсотків - 821 грн. 41 коп., пеня за несплату основного боргу - 24 126 грн. 03 коп.; за договором про надання овердрафту - 2 164 676 грн. 05 коп., з яких залишок заборгованості за кредитом - 1 998 561 грн. 05 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 92 755 грн. 13 коп., пеня за несплату відсотків - 1 684 грн. 84 коп., пеня за несплату основного боргу - 71 674 грн. 42 коп., несплачений залишок комісії за невикористання ліміту овердрафту - 59 коп.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №07-03-06 від 07.03.2006 року та за договором про надання овердрафту №06-03-06 від 03.03.2006 року в розмірі 3 664 029 грн. 97 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок літ. «Б» житловою площею 62, 2 кв. м. та загальною площею 244, 6 кв. м, гаражі літ. «В», «Г», огорожа №3, що складає 82/100 частини домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 774 кв.м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 700 грн. - судовий збір та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 07-03-06 від 07.03.2006 року, договором про надання овердрафту № 06-03-06 від 03.03.2006 року, звернути стягнення на предмет іпотеки: 82/100 частини домоволодіння, яке в цілому складається з двох житлових будинків - літ. «А» житловою площею 24,0 кв.м., загальною площею 62,8 кв.м., літ. «Б» житловою площею 62,2 кв.м., загальною площею 244,6 кв.м., гаражів літ «В», «Г», огорожі № 1,2,3, що знаходиться на земельній ділянці площею 774 кв.м. та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом реалізації з прилюдних торгів; за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна: 82/100 частини домоволодіння, яке в цілому складається з двох житлових будинків - літ. «А» житловою площею 24,0 кв.м., загальною площею 62,8 кв.м., літ. «Б» житловою площею 62,2 кв.м., загальною площею 244,6 кв.м., гаражів літ «В», «Г», огорожі № 1,2,3, що знаходиться на земельній ділянці площею 774 кв.м. та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» за Кредитним договором № 07-03- 06 від 07 березня 2006 року та Договором про надання овердрафту № 06-03-06 від 03 березня 2006 року у розмірі: 8 771 730,57грн., зокрема:

- за Кредитним договором № 07-03-06 від 07.03.2006 року: 1400 000, 00грн.- прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 1 967 864, 67грн. - прострочена заборгованість за відсотками за користуванням кредитом; 248 247, 72грн. - пеня за неналежне виконання зобов'язань за період з 16.07.2012 року по 15.01.2013 року;

- за Договором про надання овердрафту № 06-03-06 від 06.03.2006 року: 1998 560, 29грн.- прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 2 803132, 13грн. - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом; 353 925, 76грн. - пеня за неналежне виконання зобов'язань за період з 16.07.2012 року по 15.01.2013 року.

Початкова вартість майна буде визначена незалежним експертним оцінювачем станом на день реалізації.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, пояснивши, що майно, на яке звертається стягнення банком, не належить відповідачу на праві власності, а є власністю іншої особи. Крім того, у зв'язку з розірванням договору поруки, укладеного між банком та відповідачем в якості забезпечення виконання зобов'язань ПСП «Тонус», ОСОБА_2 не є належним відповідачем по справі.

Представник ПСП «Тонус», ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені рекомендованою поштою.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив, 07.03.2006 року ВАТ «Банк Петрокоммерц -Україна» та ПСП «Тонус» уклали кредитний договір №07-03-06, за яким ПСП «Тонус» надано кредит в розмірі 750 000 грн. зі строком повернення до 02.06.2006 року зі сплатою 22% річних. Додатковою угодою до кредитного договору №1 від 02.06.2006 року загальний ліміт заборгованості за кредитом встановлено 1 400 000 грн.

Згідно договору про надання овердрафту № 06-03-06 від 03.03.2006 року ПСП «Тонус» наданий кредит у формі овердрафт, строк дії договору встановлено до 03.03.2007 року. Загальний ліміт овердрафту, згідно вимог п. 1.2 договору про надання овердрафту, переглядається банком щомісяця, про що складаються додаткові угоди. Додатковою угодою від 21.08.2006 року до договору, загальний ліміт овердрафту встановлено 2 000 000 грн. зі сплатою 22% річних. Факт надання грошових коштів Позивач підтверджує меморіальними ордерами.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк та ОСОБА_2 31.03.2006 року уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1305. Згідно ст. 3 цього договору ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: 82/100 частини домоволодіння, яке в цілому складається із двох житлових будинків - літ. «А» (калиб), житловою площею 24, 0 кв. м. та загальною площею 62, 8 кв. м. та літ. «Б» (черепашник обкладений цеглою), житловою площею 62, 2 кв. м. та загальною площею 244, 6 кв. м.; гаражів літ. «В», «Г»; огорожі №1, 2, 3, що знаходиться на земельній ділянці, площею 774 кв. м. та розташоване в АДРЕСА_1

Майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.09.2004р. та зареєстрованого ХБТІ від 01.10.2004р.

03.04.2008 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до позивача про розірвання договорів поруки та іпотеки відмовлено.

Проте, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 30.07.2008р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, до якої приєдналась ОСОБА_2 задоволене частково, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03.04.2008 року в частині відмови у позовних вимог ОСОБА_2 до ЗАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» та ПСП «Тонус-розірвання договору поруки №07-03-06/3 від 07.03.2006 року скасовано та постановлено нове, яким розірвано договір поруки № 07-03-06/3 від 07.03.2006 року, укладений між ОСОБА_2 і ЗАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» та ПСП «Тонус». В решті рішення суду залишено без змін.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.11.2009р. визнано укладеним договір купівлі-продажу 82/10 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 18.03.2009р. між ЗАТ «Банк Петрокоммрц - України» та ОСОБА_5 та визнано за ОСОБА_5 право власності на вищевказану частину домоволодіння.

Однак, апеляційним судом Херсонської області від 21.04.2010р. вищевказане рішення було скасовано, справу направлено на новий розгляд. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.07.2010р. позовна заява ОСОБА_6 залишена без розгляду, з чого вбачається, що ОСОБА_6 не набув права власності на спірне майно, а власником залишається попередня особа - ОСОБА_2

Як вбачається з довідки - розрахунку, наданої представником позивача під час судового розгляду справи, заборгованість станом на 15.01.2013р. перед ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» становить:

- за Кредитним договором № 07-03-06 від 07.03.2006 року: 1400 000,00 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 1 967 864,67грн. - прострочена заборгованість за відсотками за користуванням кредитом; 248247,72грн.- пеня за неналежне виконання зобов'язань за період з 16.07.2012 року по 15.01.2013 року;

- за Договором про надання овердрафту № 06-03-06 від 06.03.2006 року: 1998 560,29грн. - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 2 803132,13грн.- прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом; 353 925,76 грн.- пеня за неналежне виконання зобов'язань за період з 16.07.2012 року по 15.01.2013 року.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 8 771 730,57грн.

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Таким чином, враховуючи те, що договір іпотеки, за яким звертається стягнення, є дійсним, а відповідач ОСОБА_2 є власником спірного майна, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК, ст.ст., ст. 203, 215, 525, 526, 530, 546, 624, 657, 1046 ЦК України, ст. ст.11, 12, 33, 35, 39 Закону України «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07-03-06 від 07.03.2006р., договором про надання овердрафту № 06-03-06 від 03.03.2006р., звернути стягнення на предмет іпотеки: 82/100 частини домоволодіння, яке в цілому складається з двох житлових будинків - літ. «А» житловою площею 24,0кв.м., загальною площею 62,8кв.м., літ. «Б» житловою площею 62,2кв.м., загальною площею 244,6кв.м., гаражів літ. «В», «Г», огорожі № 1,2,3, що знаходиться на земельній ділянці та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом реалізації з прилюдних торгів.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» за кредитним договором № 07-03-06 від 07.03.2006р., договором про надання овердрафту № 06-03-06 від 03.03.2006р. у розмірі 8 771 730, 57грн.

Стягнути за ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» судові витрати у розмірі 1730грн.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяС. А. Скорик