Ухвала суду № 31611063, 03.06.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2594/13-а

пр.№ 6-а/464/7/13

У Х В А Л А

03.06.2013 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про зміну способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 10 жовтня 2011 року по справі № 2а-1871/11 про стягнення державної та додаткової пенсії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить змінити порядок і спосіб виконання рішення суду від 10 жовтня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1871/11, замінивши виплатити на стягнути з управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова, заборгованої державної та додаткової пенсії. В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою суду від 10 жовтня 2011 року по справі № 2а-1871/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком за період з 01 червня 2011 року по 22 липня 2011 року включно. Зазначає, що вказане рішення, відповідно до постанови державного виконавця Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ від 20.08.2012 року виконано наступним чином: рішення суду виконано в частині нарахування підвищення до пенсії, в частині виплати коштів рішення суду не виконано та виконати без боржника рішення неможливо, тому виконавчий лист підлягає поверненню до органу який його видав та відповідно до п.11 ч.1 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання закінчено. Покликається на те, що на сьогоднішній день рішення суду від 10 жовтня 2011 року в частині невиплати коштів не виконано по причині їх відсутності у боржника, які мають бути зараховані з Державного бюджету України на рахунок боржника для подальшої їх виплати. Просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Від позивача наявне клопотання про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує у повному обсязі.

Від представника зацікавленої особи подано заяву про слухання справи у їх відсутності. 28 березня 2013 року надійшли письмові заперечення на заяву у яких відповідач просить у заяві про зміну способу виконання рішення відмовити у повному обсязі, оскільки згідно з положеннями ст. ст. 21.105,162 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність 105,162 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Керуючись ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за необхідне розглядати справу у відсутності осіб, що не з'явились.

Відповідно до ч. 1ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежного від того, суд першої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2011 року по справі № 2а-1871/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком за період з 01 червня 2011 року по 22 липня 2011 року включно. Вказана постанова оскаржувалась в апеляційному порядку та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2012 року залишена без змін.

Відповідно до постанови державного виконавця Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ від 20.08.2012 року серії ВП №33372491 виконано наступним чином: рішення суду виконано в частині нарахування підвищення до пенсії, в частині виплати коштів рішення суду не виконано та виконати без боржника рішення неможливо. В постанові зазначено, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011р. «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема що у 2011р. положення статей 39, 50, 51, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та в розмірах, встановлених КМУ, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України від 2011р. На виконання вимог даного закону КМУ прийняло постанову від 06.07.2011р. №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка набрала чинності 23.07.2011р. За прийнятим 26.12.2011р. рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) п.4 розділу VІІ «Прикінцеві положення «Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» вищевказані норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). У зв'язку із наведеним виконавчий лист було повернуто до суду, оскільки у частині виплати перерахованої суми не може бути виконане через ту обставину, що управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова не може самостійно провести виплату перерахованих коштів.

Заява ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення про стягнення державної та додаткової пенсії не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У ч.1 ст.263 КАС України не обмежено право суду певними обставинами, при наявності яких суд може змінити спосіб виконання прийнятого рішення, проте визначальним фактором при цьому є винятковість цих випадків та їх об'єктивний сплив на виконання такого судового рішення. Підставою для зміни способу виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у встановлений судом спосіб.

Так, у мотивувальній частині постанови Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2011 року по справі №2а-1871/2011, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року по справі №34443/12/9104, а відтак набрала законної сили, чітко зазначено спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1

Згідно із ст. 2.2 п.6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах та районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. №8-2 (в редакції від 25.02.2008 р. №5-5) управління призначає (здійснює перерахунок) та виплачує пенсії та інші виплати відповідного до чинного законодавства. З врахуванням того, що суд не може перебирати на себе функцію, покладену законодавством на відповідний орган, то зміна способу виконання із «перерахунку та виплати» на «стягнення суми» не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

При цьому, суд звертає увагу на положення ч.5 ст.105 КАС України, в якому наведено вимоги, які може містити адміністративний позов, а ч.2 ст.162 КАС України передбачено повноваження суду при вирішенні справи. Так, суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, які той зобов'язаний виконати, зокрема провести перерахунок та виплату не в повній мірі виплаченої пенсії, що має місце в даних правовідносинах. Суд може стягнути із суб'єкта владних повноважень певну суму грошових коштів тільки у тому випадку, якщо така нарахована ним, але всупереч закону, не здійснена її виплата чи в разі відшкодування сплаченої шкоди, чого немає в даному випадку.

Крім того, відсутність бюджетного фінансування на виплату пенсії, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», враховуючи, що реалізація права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наведені ОСОБА_1 доводи на обґрунтування заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що відсутні обставини, які ускладнюють виконання такого рішення, а відтак немає підстав для зміні способу виконання судового рішення, а тому у заяві слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 263 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у заяві ОСОБА_1 про зміну способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з часу утримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.