Ухвала суду № 31610967, 03.06.2013, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 104/1024/13-ц

У Х В А Л А

/про відмову у перегляді заочного рішення/

03 червня 2013 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Чубабрія В.А.

при секретарі - Задерецькій Л.Б.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Білогірську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду АР Крим від 24.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду АР Крим від 24.04.2013 року, посилаючись на те, що заочним рішенням було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором від 22.12.2006 року у розмірі 45794,63грн., судового збору у розмірі 457,95грн., а всього стягнуто - 46252 (сорок шість тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 58 коп.

Мотивує свої вимоги тим, що він з таким рішенням не згодний, оскільки кредитний договір №S168RX11000160 він не підписував, тому не може нести відповідальність за умовами цього договору. У судове засідання не з'явився, тому що в нього загострилося хронічне захворювання. Таким чином, просить скасувати заочне рішення від 24.04.2013 року.

У судовому засіданні заявник - відповідач по справі ОСОБА_2 просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти заяви про перегляд заочного судового рішення заперечувала та просила суд залишити її без задоволення.

Розглянув заяву ОСОБА_2, заслухавши доводи сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення за наступними підставами.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві по перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день, час, місце судового засідання (а.с.34), але до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої суду заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк", проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Отже, ОСОБА_2 у заяві до суду не зазначено та не надано у судовому засіданні відомостей про обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це.

Таким чином, суд не встановлює поважності причин відсутності ОСОБА_2 у судове засідання, яке було призначено на 24.04.2013 року. Крім того, ОСОБА_2 не надав до суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду АР Крим №104/741/13-ц від 24.04.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя: