Рішення № 31610962, 15.05.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2840/13-ц

Номер провадження 2/404/1489/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Ерсте Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки в межах суми заборгованості в розмірі 77265 грн. 85 коп. на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1, ? частини якого належить ОСОБА_1 та ? частини будинку що належить ОСОБА_2 з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження в рахунок такої реалізації для погашення зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ "Ерсте Банк" за кредитним договором № 014/0456/3/21482 від 13.08.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, в порядку поділу майна подружжя згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2012 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, тому вважає, що звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним між банком та ОСОБА_1 можливо лише на ? частину домоволодіння, яка належить відповідачу ОСОБА_1

Крім того зазначає, що надану суду заяву від 13.08.2008р про згоду на укладення договору між банком та ОСОБА_1 не підписувала, вхідний номер заяви виправлено, вказані виправлення документа печаткою не підтверджені, що не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат». Вважає, що дані факти вказують на явні фальсифікації з боку відповідача.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 13 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0456/3/21482, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 12000 доларів США терміном на 120 місяців, тобто з кінцевим терміном повернення 12 серпня 2018 року зі сплатою 14,5% відсотків річних, а відповідач зобов'язався, здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та відсотків згідно з графіком платежів наведеним в додатку № 1 до цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 12 серпня 2018р.

Позивач взяті зобов'язання за умовами п.1.1. Кредитного договору виконав належним чином та у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 12 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №0456/417575 від 13.08.2008 року.

В забезпечення виконання даного зобов"язання за кредитним договором між публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 014/0456/3/21482/01 від 13.08.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2656. За вказаним договором в іпотеку на користь Банку було передано житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1.

Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмета іпотеки дорівнює 210939 грн.

В порушення умов кредитного договору, свої зобов»язання ОСОБА_1 виконав частково, отримані кредитні кошти не повернув.

Таким чином, станом на 11.03.2013 року заборгованість відповідача перед банком складає: 9 666,69 доларів США, а саме: 8 086,5 доларів США - заборгованість по кредиту; 558,04 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 950,15 доларів США - нарахованої пені за прострочення оплати по кредиту і по відсоткам; 72,00 долари США - штрафу за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 77265 грн. 85 коп.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Умовами Кредитного договору №014/0456/3/21482 від 13.08.2008р. пунктом 9.1., передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплаті нарахованих відсотків, інших платежів, що передбачені цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, а також, штраф в розмірі 0,1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків поверненні кредиту (його частини), сплати нарахованих відсотків, інших платежів.

Правовими підставами для нарахування та стягнення пені є ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України.

Сума нарахованої банком пені становить 950,15 доларів США.

Сума штрафу за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків становить 72,00 долари США.

Згідно приписів п.3.1.4 договору іпотеки, позивач має право у випадку невиконання

іпотекодавцем зобов»язань за цим, або за кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги, що визначені на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, комісій, неутосйки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат га утримання заставленого майна, а також витрат, пов»язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель, має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Підстави та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку визначені ст.33, 39 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь якій особі покупцеві.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.1 Договору іпотеки передбачає, що за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити такі свої вимоги: всі боргові зобов'язання, не сплачені боржником, вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобов'язань за цим договором, а також всіх фактичних витрат понесених іпотекодержателем у зв'язку з реалізацією його прав за цим договором.

03 лютого 2013 року на виконання умов ст. 35 Закону України "Про іпотеку» та п. 5.1. договору іпотеки, було надіслано повідомлення, з вимогою про погашення всієї суми заборгованості по кредитному договору протягом 30 днів, однак, станом на час розгляду справи заборгованість погашена не була.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 65 Сімейного кодексу України, для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Згідно ч. 4 ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обовязки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобовязань за кредитом.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про іпотеку», майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників.

При укладанні договору іпотеки № 014/0456/3/21482 від 13.08.2008 року ОСОБА_2 заявою надала згоду своєму чоловікові на укладання договору іпотеки житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1

Крім того, у заяві зазначила, що отримання кредиту, про який їй відомо та виконання зобов»язання за яким буде забезпечене заставою, а разом з тим і сама застава, здійснюється чоловіком в інтересах сім»ї на умовах, які попередньо обговорили і вважали вигідними для обох.

Заява ОСОБА_2 посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 13.08.2008 року за реєстровим № 2658.

Крім того, п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (ст. 23 Закону України «Про іпотеку»).

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також стягує судові витрати на користь позивача, сплачені при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки в межах суми заборгованості в розмірі 77 265 грн. 85 коп. на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1, ? частини якого належить ОСОБА_1 та ? частини будинку що належить ОСОБА_2 з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження в рахунок такої реалізації для погашення зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ "Ерсте Банк" за кредитним договором № 014/0456/3/21482 від 13.08.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В.Мохонько