Вирок № 31610926, 04.06.2013, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/81/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.

за участю прокурора Нагірняка Б.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120120102500000043 від 21.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Чернявка Оратівського району Вінницької області, проживає АДРЕСА_1 судимий 02.12.2009 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2012 року о 16 год 30 хв, перебуваючи на футбольному майданчику Оратівської ЗОШ, таємно, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, вчинив крадіжку телефона марки «Нокіа 2700», imei НОМЕР_1 який знаходився біля штанги воріт та належить ОСОБА_2

Згідно із висновком експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 949 від 03.12.2012 року вартість викраденого мобільного телефону марки «Нокіа 2700» на момент проведення експертизи може становити 575 грн 60 коп.

04 червня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, згідно із якою ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся та повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. Сторони кримінального провадження погоджуються на визнання ОСОБА_1 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та застосування при визначенні покарання ст. 69 КК України і призначенні покарання у виді мінімального штрафу.

Прокурор Нагірняк Б.М. у судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

Дослідивши угоду про примирення від 04.06.2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.

При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Виходячи з зазначеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначити останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 490 грн 40 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа 2700» слід повернути власнику.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 471, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 червня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і, застосовуючи ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 490 грн 40 коп судових витрат за проведення рахунок НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 38055454, одержувач УК у Оратівському районі, Оратівський район 24060300.

Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа 2700» повернути власнику.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, через Оратівський районний суд.

СУДДЯ: