Рішення № 31610855, 31.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3379/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Пономаренко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «НФСК «Добробут» про відшкодування майнової та моральної шкоди, мотивуючи тим, що 28 серпня 2012 року о 2 годині 30 хвилин на бульварі Л.Українки, 20 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мазда, номерний знак НОМЕР_3, яким керував відповідач ОСОБА_2, та за участю автомобіля Мазда, номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Мазда, номерний знак НОМЕР_3, яким керував відповідач ОСОБА_2, була застрахована в ПрАТ «НФСК «Добробут», то позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ПрАТ «НФСК «Добробут» 104 230 грн. 69 коп. завданої майнової шкоди внаслідок пошкодження автомобіля позивача в дорожньо-транспортній пригоді; та стягнення з відповідача ОСОБА_2 - 800 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження та у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., що проявилась в душевних стражданнях з приводу пошкодженого автомобіля.

В ході судового розгляду справи ухвалою суду від 18 травня 2013 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за заявою представника позивача закрито в зв'язку з відмовою від позовних вимог до ОСОБА_2 на підставі добровільної виплати різниці між фактичним розміром завданої шкоди та страховим відшкодуванням (а.с. 126).

З урахуванням наведеного представником позивача були уточнені позовні вимоги, відповідно до яких позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПрАТ «НФСК «Добробут» 49 500 грн. страхового відшкодування відповідно до ліміту відповідальності страховика, передбаченого договором страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного між ПрАТ «НФСК «Добробут» та ОСОБА_2

Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у її відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2012 року о 2 годині 30 хвилин на бульварі Л.Українки, 20 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мазда, номерний знак НОМЕР_3, яким керував відповідач ОСОБА_2, та за участю автомобіля Мазда, номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_1

Під час даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_1 - було пошкоджено.

За порушення Правил дорожнього руху постановою Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 11).

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до полісу № АВ/6767260 ПАТ «НФСК «Добробут» застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу Мазда, номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_2 (а.с. 81). Дія вказаного полісу з 27 травня 2012 року по 26 травня 2013 року. Цим договором передбачено виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого в розмірі 50 000 грн., франшизу - 500 грн.

Вартість матеріального збитку, завданого позивачу відповідно до звіту № 2455 від 10 вересня 2012 року становить 104 230 грн. 69 коп. (а.с. 14-35).

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 даного Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Позивач, звертався до ПрАТ «НФСК «Добробут» з заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи (а.с. 41-42).

Утім, наданий час страхове відшкодування позивачу не виплачено.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З врахуванням наведеного, з ПрАТ «НФСК «Добробут» на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 49 500 грн. (ліміт відповідальності старховика 50 000 грн. - франшиза 500 грн.; різниця між фактичним розміром завданої шкоди ОСОБА_2 сплачено позивачу).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача, сплачений ним судовий збір в розмірі 49 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1194 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (ідентифікаційний код 31093336) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) страхове відшкодування в розмірі 49 500 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 495 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.