Ухвала суду № 31610850, 01.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 4-с-197/12

У Х В А Л А

01 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницька В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Устименка В.А.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Устименка В.А. при відкритті виконавчого провадження ВП 30878825 неправомірними. Крім того, просить скасувати вказану постанову.

Свою скаргу мотивує тим, що заява про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам до оформлення документів, державним виконавцем прийнято виконавчий документ, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», стороні виконавчого провадження не надіслано постанову про відкриття провадження в порушення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» та порушено строки проведення виконавчих дій.

Заявник до судового засідання не з'явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві та КП УЖГ «Печерськжитло» подали заяву щодо слухання справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 384 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2010 року було задоволено позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» та постановлено виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 11.01.2011 року вказане рішення було залишено без змін.

20 травня 2013 року рішенням Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району «Печерськжитло» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено. У задоволені позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району «Печерськжитло» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовлено.

Таким чином, зважаючи, що рішенням суду у задоволені позову КП УЖГ «Печерськжитло» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовлено, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 293, 384-387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Устименка В.А. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бортницька