Ухвала суду № 31610789, 04.06.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4566/13-ц

Провадження №6/646/126/2013

У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.

за участю секретаря - Барибіної О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, взв'язку з укладенням договору факторингу та передачею права вимоги від ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ТОВ «Вердикт-Фінанс» підтримав вимоги та просив їх задовільнити.

Відповідач по справі не з'явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Судом встановлені наступні факти. 23.08.2011року рішенням Червонозаводського районного суду м.Харькова винесене рішення на користь ВАТ «Сведбанк» ЄДРПОУ: 19356840 про стягнення з ОСОБА_1 Арусяк Баграті заборгованості за договором, та видано виконавчий лист по справі №2-1762/11р.

На підставі 3акону України «Про виконавче провадження», ПАТ «Сведбанк» звернувся до Червонозаводського ВДВС Харьківського МУЮ щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1762/11р., до цього часу рішення не виконано.

02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС -Комерцбанк» (в подальшому - «Клієнт»), та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ЄДРПОУ: 36698193,( в подальшому - «Фактор»), керуючись главою 73 ЦК України, Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» уклали Договір факторингу № 11,( в подальшому - Договір №11, додаток № 1 до заяви), у відповідності до п.2.1. Договору № 11: « Клієнт відповідно до умов даного Договору відступає Факторові своє право вимоги заборгованості по кредитних договорах від боржників, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників.

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України: «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником».

У відповідності до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Стороною у виконавчому провадженні згідно ст..8 ЗУ «Про виконавче провадження» є боржник та стягувач, т.т. ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк», які разом із держаним виконавцем і мають право звернутись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. ТОВ «Вердикт Фінанс» є правонаступником сторони та не має право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі чого суд відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.378 ЦПК України, ст.. 512, 1077 ЦК України, ст.8 Закону України « Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя Сорока О.П.