Ухвала суду № 31610201, 24.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 квітня 2013 року Справа № 808/4220/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Авдєєв М.П., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 до суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 867 грн. 52 коп.

Позовна заява подана без додержання вимоги ст.106 КАС України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовні вимоги стосуються стягнення суми податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 867 грн. 52 коп.

При цьому, у позовної заяви податковим органом зазначено, що в зв'язку з несвоєчасною сплатою по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ОСОБА_2 було нараховано пеню:

в сумі 205 грн. 34 коп. (за період з 10.03.2004 по 29.04.2010) - тобто більш ніж як за 6 років;

в сумі 64 грн. 84 коп. (за період з 10.03.2004 по 31.05.2010) - тобто більш ніж як за 6 років;

в сумі 4 грн. 39 коп. (за період з 10.03.2004 по 31.05.2010) - тобто більш ніж як за 6 років;

в сумі 4 грн. 39 коп. (за період з 10.03.2004 по 31.05.2010) - тобто більш ніж як за 6 років;

в сумі 6 грн. 07 коп. (за період з 10.03.2004 по 31.05.2010) - тобто більш ніж як за 6 років;

в сумі 14 грн. 78 коп. (за період з 10.03.2004 по 29.06.2010) - тобто більш ніж як за 6 років;

в сумі 17 грн. 94 коп. (за період з 10.03.2004 по 30.07.2010) - тобто більш ніж як за 6 років;

в сумі 30 грн. 19 коп. (за період з 10.03.2004 по 30.08.2010) - тобто більш ніж як за 6 років;

в сумі 40 грн. 85 коп. (за період з 10.03.2004 по 30.09.2010) - тобто більш ніж як за 6 років;

в сумі 40 грн. 36 коп. (за період з 10.03.2004 по 27.10.2010) - тобто більш ніж як за 6 років;

в сумі 39 грн. 79 коп. (за період з 10.03.2004 по 19.11.2010) - тобто більш ніж як за 6 років;

в сумі 39 грн. 48 коп. (за період з 10.03.2004 по 30.12.2010) - тобто більш ніж як за 6 років.

в сумі 137 грн. 77 коп. (за період з 10.03.2004 по 28.01.2011) - тобто більш ніж як за 6 років;

в сумі 71 грн. 86 коп. (за період з 10.03.2004 по 14.02.2011) - тобто більш ніж як за 6 років.

Однак, позивачем до позову не надано обґрунтованого розрахунку пені, при цьому розрахована у позовній заяві податковим органом сума пені є меншою, ніж сума, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Також у позовній заяві не зазначено на яку суму податкового боргу нарахована пеня, період виникнення такого боргу та його погашення. Докази наявності податкового боргу, на який нарахована пеня, до позовної заяви у порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України також не додані.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, як на підставу для звернення до суду позивач зазначає про направлення першої та другої податкової вимоги, при цьому позивачем до позовної заяви не надані облікові картки платника податків з 2004 року до часу звернення з позовом на суми вказані в розрахунку пені в позові, які б підтверджували наявність у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 податкового боргу.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.106 КАС України із наданням доказів, які підтверджують розрахунок пені, наявність податкового боргу на який нарахована пеня, період його виникнення та погашення, облікові картки з 2004 року до часу звернення з позовом на суму пені, яка вказана у розрахунку пені ФОП ОСОБА_2

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст. ст. 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2. У строк до 14.06.2013 привести у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву шляхом надіслання на адресу суду із супровідним листом з посиланням на номер справи, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати документи, а саме: детальний розрахунок суми пені; докази, які підтверджують розрахунок пені, наявність податкового боргу на який нарахована пеня, період його виникнення та погашення, облікові картки з 2004 року до часу звернення з позовом на суму пені, яка вказана у розрахунку пені ФОП ОСОБА_2

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв

14 червня 2013 року