Рішення № 31609986, 04.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3424/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування»

до ОСОБА_1

про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ТДВ «СК»Віді-Страхування» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1та просить:

-«Стягнути з Відповідача-ОСОБА_1 на користь Позивача-ТДВ «СК»Віді-Страхування»,суму в розмірі 5 903 (п»ять тисяч дев»ятсот три) грн..40 коп.як відшкодування шкоди.»(а.с.2-4)

Свою вимогу мотивує тим, що 17.02.2012р. на пр-ті Правди в м.Києві сталася ДТП,в результаті якої зіткнулися автомобіль «Сітроен», держ.номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3та під її керуванням з автомобілем «ВАЗ»,держ.номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1,з вини останнього, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

На час ДТП,автомобіль «Сітроен»,держ.номер НОМЕР_2 був застрахований в ТДВ «СК»Віді-Страхування» в порядку добровільного страхування.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача - Лавренко Н.О.надала заяву про слухання справи у її відсутність та просить постановити заочне рішення,при цьому позовні вимоги підтримала.(а.с.69)

Відповідач також надав заяву про слухання справи у його відсутність,при цьому позов визнав.(а.с.71)

Ознайомившись із заявами суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.993-До страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за завдані збитки.

-ст.1192-Розмір збитків,що підлягають відшкодуванню потерпілому,визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт,необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з Договору добровільного страхування №АС 005049 від 31.03.2011р.,ОСОБА_3застрахувала в ТДВ «СК»Віді-Страхування» автомобіль «Сітроен»,держ.номер НОМЕР_2,в період з 11.04.2011р. по 10.04.2012р..(а.с.5-10)

Як вбачається з постанови Подільського районного суду м.Києва від 16.03.2012р., у зв»язку з вищевказаним ДТП,ОСОБА_1визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.(а.с.20-21)

Як вбачається з рахунку за №ЕСеС-0000970 від 02.03.2012р.(а.с.33) та рахунку за №ЕСеС-0000971 від 02.03.2012р.(а.с.36),вартість відновлювального ремонту автомобіля «Сітроен»,держ.номер НОМЕР_2 становить,відповідно,в сумі 157-92 грн. та 5 745-48 грн..

Таким чином,загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля становить в сумі 5 903-40 грн..

157-92 грн. + 5 745-48 грн. = 5 903-40 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №5570 від 28.03.2012р.(а.с.42) та видаткового касового ордеру від 24.04.2012р.(а.с.43),за відновлення пошкодженого автомобіля,відповідно, перераховані кошти в сумі 5 745-48 грн. та 157-92 грн..

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає,що позов підлягає задоволенню,оскільки вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді є доведеною,а тому він повинен відшкодувати кошти,сплачені за відновлення пошкодженого автомобіля.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.79ч.1-Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір»:

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1-За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 відсотку ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №8947 від 13.02.2013р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 229-40 грн..(а.с.1)

На підставі викладеного,

-ст.ст.993,1192 ЦК України,

-ст.4 Закону України»Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,174,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» п/р 26509301956 у Відкритому акціонерному товаристві «Ощадбанк»,філія-Головне управління по м.Києву та Київській області,МФО 322669, код ЄДРПОУ 35429675 кошти в сумі 6 132 (шість тисяч сто тридцять дві) грн.80 коп.,з яких:

-5 903-40 грн.- вартість відновлювального ремонту автомобіля;

- 229-40 грн.- сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман