Рішення № 31609904, 03.06.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1544/13-ц

Провадження№2/628/695/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

при секретарі - Кравцовій В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх, представник позивача ОСОБА_2 справ до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у сумі 38007 грн. 39 коп., посилаючись на те, що 01 вересня 2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та відповідачем по даній справі був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Наказом ГУМВС України в Харківській області №86 о/с дск від 22 травня 2012 року, лейтенанта міліції ОСОБА_3 було звільнено з органів внутрішніх справ за ст. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС. Відповідно до п. 2.3.6 договору, відповідач зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органу внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженими розрахунками. В добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити заборгованість у зв'язку з чим позивач був змушений з'явитися в суд з позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання», оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 01 вересня 2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_3, відповідачем по даній справі був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 4-5).

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 15 серпня 2007 року №415 о/с було прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу до навчально-наукового інституту підготовки фахівців міліції громадської безпеки за спеціальністю 6,060100 «правознавство» Харківського національного університету внутрішніх справ з 17 серпня 2007 року, присвоївши спеціальне звання «рядовий міліції» (а.с. 6).

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 18 червня 2011 року №274 о/с було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУМВС України в Харківській області (а.с. 7).

Відповідно до витягу з наказу №86 о/с від 22 травня 2012 року, ОСОБА_3 був звільнений у запас збройних сил за ст. 64 п. «Ж» (за власним бажанням) (а.с. 8).

Згідно розрахунку фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_3 ХНУВС відповідно до постанови КМ України від 01.03.2007 року №313, на відповідача було витрачено 6658,16 грн. за 2007-2008 роки, 7956,42 грн. за 2008-2009 роки, 11217,29 грн. за 2009-2010 року, 12175,52 грн. за 2010-2011 грн. всього - 38007,39 (а.с. 10-13).

Протягом навчання у ХНУВС відповідачу нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення, яке складає 12037,90 грн. за період навчання з 2007 року по 2011 рік (а.с. 14).

В силу п. 2.3.6 договору від 01 вересня 2007 року «про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України», особа зобов'язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з фактичним утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком (а.с. 4).

Пункт 3 зазначеного вище договору говорить, що підставами для відшкодування фактичних витрат на підготовку є: дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни, а також відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах ВС протягом перших трьох років після закінчення навчання (а.с. 4).

Протягом навчання відповідача Харківський національний університет внутрішніх справ діяв на підставі ліцензій АА №868060 та АВ №498468, виданих МОН України 26 листопада 2004 року та 26 листопада 2009 року відповідно, що свідчить про відповідність матеріально-технічно бази ВНЗ усім вимогам, необхідним для надання навчальним закладом освітніх послуг, пов'язаних з одержанням вищої освіти.

Згідно ст.ст. 626, 629, 651 та 653 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

В силу ст.ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 904 ЦК України, за договором про безоплатне надання послуг замовник зобов'язаний відшкодувати виконавцеві усі фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Своїм рішенням про дострокове припинення трудових відносин із позивачем раніше строку обумовленого умовами договорів про навчання відповідач порушив свої зобов'язання, що містились у договорах. В добровільному порядку обов'язок по компенсації затрат на навчання, які понесені позивачем, відповідачем виконаний не був.

Таким чином, діями ОСОБА_3 було заподіяно збитки Харківському національному університету внутрішніх справ, пов'язані з його навчання, а саме, грошові кошти в розмірі 38007,39 грн., які не були відшкодовані добровільно. Такі збитки підлягають примусовому стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України; ст. 626, 629, 631, 651, 653,901, 902, 904, 905, 906 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх, представник позивача ОСОБА_2 справ до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2, ІНПП НОМЕР_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 27, р/р 31259272210027 в Головному управлінні Державного казначейства в Харківській області, ЄДРПОУ 08571096, МФО 851011) фактичні витрати, пов'язані з навчанням в розмірі 38007 (тридцять вісім тисяч сім) гривень 39 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2, ІНПП НОМЕР_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 27, р/р 31259272210027 в Головному управлінні Державного казначейства в Харківській області, ЄДРПОУ 08571096, МФО 851011) судовий збір в розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень 07 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області Н.В.Цендра