Рішення № 3160932, 10.03.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2009 р. Справа № 12/288

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача –Каракулова М.В. за довіреністю, відповідача –не з’явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом дочірнього підприємства „Оллтек-Україна” до відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Перше травня” про стягнення 196183 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на виконання усної угоди про поставку товару, 181404 грн. боргу, 1130 грн. 50 коп. 3 % річних, 9411 грн. 58 коп. інфляційних втрат за період прострочення з 07.11.2008 року по 15.01.2009 року, що разом складає 191946 грн. 08 коп., та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог у зв’язку зі збільшенням періоду прострочення, в якій просив стягнути 181404 грн. боргу, 1517 грн. 93 коп. 3 % річних, 13261 грн. 23 коп. інфляційних втрат за період прострочення з 07.11.2008 року по 10.02.2009 року, що разом складає 196183 грн. 16 коп., та відшкодувати судові витрати. В такому розмірі представник позивача вимоги з підстав, викладених в позовній заяві і заяві про її уточнення, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в судове засідання повторно не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Із пояснень представника позивача в суді, видаткових накладних № 444 від 05.08.2008 року, № 482 від 27.08.2008 року, № 532 від 15.09.2008 року, довіреностей серії ЯАХ № 300342 від 04.08.2008 року, серії НБК № 168490 від 15.09.2008 року вбачається, що позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 241404 грн., відповідач товар оплатив частково в розмірі 60000 грн., заборгованість складає 181404 грн.

Наявність і розмір невиконаного грошового зобов’язання відповідачем допустимими доказами не спростовано, навпаки підтверджено актом звіряння розрахунків станом на 31.12.2008 року.

Письмові вимоги позивача про сплату боргу відповідачем отримані, проте не виконані.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що між сторонами виникли зобов’язальні відносини, які ґрунтуються на фактичній поставці та використанні товару, здійснюваних без укладення письмового договору.

За змістом ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов’язку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Відповідно до ст.ст. 625 ч. 1 ЦК, 194 ч. 2 ГК України, неможливість виконання, неналежне виконання зобов’язання третьою особою не звільняє сторони від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних передбачена ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений і визнаний вірним.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 3881 грн. 29 коп., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 3999 грн. 29 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Перше травня”, ідентифікаційний код 00851426, інд. 19603, Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2, р/р 2600430012424 в ЧФ АКБ „УСБ”, МФО 354013 на користь дочірнього підприємства „Оллтек-Україна”, ідентифікаційний код 32047626, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, п/р 26009001301433 АКБ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 300528 –181404 грн. боргу, 1517 грн. 93 коп. 3 % річних, 13261 грн. 23 коп. інфляційних втрат, 3999 грн. 29 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов