Рішення № 31609099, 24.05.2013, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 24.05.2013

Справа № 479/283/13-ц

2/479/147/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 травня 2013 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

28 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк"), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 685 грн. 37 коп.

В позовній заяві зазначається, що 12 лютого 2008 року Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", далі назва банку була змінена на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", надав відповідачу кредит у сумі 3 000 грн. шляхом оформлення платіжної кредитної картки "Універсальна" та відкриття рахунку № НОМЕР_1. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг , а також заяви відповідача визначені відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки. Договір діє до моменту належного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Вказуючи, що свої зобов'язання по погашенню кредиту відповідач не виконав, в зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість в сумі 22 685 грн. 37 коп., із яких 3 000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 11 723 грн. 93 коп. заборгованість по процентам; 6 405 грн. заборгованість по комісії; 1 556 грн. 45 коп. заборгованість по штрафним санкціям, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник банку не з'явився, в суд надійшов лист з проханням розглянути справу без представника банку, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач на повторний виклик за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився. У відповідності до абзаца 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином.

У відповідності до ст. 225 ЦПК України постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із письмових доказів вбачається, що 12 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір від 12 лютого 2008 року, за яким банк взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії на вказану суму ліміту, перерахувавши суму кредиту на платіжну картку "Універсальна" НОМЕР_1. Відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг, здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в розмірі 24 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки.

Кредитний договір складається з заяви відповідача, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідком порушення договору є можливість застосування позивачем права на дострокову вимогу повернення всієї суми заборгованості по кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України та сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з розрахунком , здійсненим ПАТ КБ "ПриватБанк", станом на 20.02.2013 року кредитна заборгованість відповідача складає 22 685 грн. 37 коп., із яких 3 000 грн. заборгованість за кредитом; 11 723 грн. 93 коп. заборгованість по процентам; 6 405 грн. заборгованість по комісії; 1 556 грн. 45 коп. суми штрафних санкцій.

За такого, суд прийшов до висновку, що відповідач повинен відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а саме повернути заборгованість по кредиту в сумі 22 685 грн. 37 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 224-225 ЦПК України,- суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 22 685 грн. 37 коп. кредитної заборгованості та понесені витрати по судовому збору в сумі 229 грн. 40 коп. (розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду