Ухвала суду № 31609023, 31.05.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 6/257/491/13

У Х В А Л А

31 травня 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого судді Гурідової Н.М.

При секретарі Давіденко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Київського районного управління юстиції м.Донецька відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Київського районного управління юстиції м.Донецька відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири за адресою : АДРЕСА_1, в якому мешкає божник ОСОБА_1, для вирішення питання про подальше примусове виконання рішення суду.

На виконанні Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2н-2740 виданого Київським районним судом м.Донецька , щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Донецькміськтепломережа» 6494,11 грн.

15.04.2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного вище виконавчого документа та боржнику наданий строк для самостійного виконання. Самостійно виконавчий документ боржником не виконаний. У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлені запити до обліково - реєстраційних установ щодо наявності за боржником рухомого та нерухомого майна. З метою забезпечення виконання рішення суду на майно боржника накладено арешт та постанова для виконання рішення суду на майно боржника накладено арешт та постанова надіслана для виконання до відповідних установ м.Донецька. Державний виконавець вказує, що оскільки перевірити майновий стан боржника за місцем мешкання ,а саме : АДРЕСА_1, він просить вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника.

Згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Державний виконавець Київського районного управління юстиції м.Донецька відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку відмовити у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку знаходиться виконавчий лист №2н-2740 виданого Київським районним судом м.Донецька , щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Донецькміськтепломережа» 6494,11 грн.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Крім того, судом встановлено, що державний виконавець у своєму поданні вказує, що виконавче провадження було відкрито 15.04.2013 року.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Вимогами п. 4.1.1 ст. 4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, визначено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі за умов, передбачених для вручення судових повісток (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Частиною 5 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що належним чином оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

Однак, всупереч вказаних приписів правових норм, матеріали справи та матеріали подання не містять доказів вручення боржнику - ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, в матеріалах подання державного виконавця відсутні докази повідомлення боржника про проведення державним виконавцем виконавчих дій, пов'язаних із входженням до майна боржника або докази належним чином оформленої відмови боржника від одержання документів виконавчого провадження.

Крім того, в матеріалах подання відсутні дані про те, що державним виконавцем з метою перевірки майнового становища боржника було здійснено вихід за адресою мешкання боржника та відомості про складання акту виходу.

З огляду на наведене, суд вважає, що дане подання заявлено передчасно, не підтверджено документально, а саме подання не відповідає змісту, а тому суд приходить до висновку відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 11,5,31 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4.1.1 ст. 4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Київського районного управління юстиції м.Донецька відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через Київський районний суд міста Донецька в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя Н.М.Гурідова