Рішення № 3160889, 02.03.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "02" березня 2009 р. по справі № 6/27-50

Господарський суд Волинської області під головуванням судді – заступника голови господарського суду Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) від імені якого діє філія «Відділення Промінвестбанку в м. Ковель Волинської області»

до Приватного підприємства «Калина»

про стягнення 29 276, 91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шульга В.С. – дов. від 13.10.2008 р., Юхимук Н.П. –дов. № 18 від 02.03.2009 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ковель Волинської області»звернувся із позовом до відповідача Приватного підприємства «Калина» та просить стягнути 29 276, 91 грн. заборгованості за кредитним договором, в т.ч. 23 000, 00 грн. –суму кредиту, 6 276, 91 грн. – відсотків за користування кредитом.

В підтвердження позовних вимог посилається на кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 123 від 03.07.2006 р., укладений між позивачем та відповідачем; платіжні доручення № 42 від 13.07.2006 р. та № 5 від 07.07.2006 р. на перерахунок коштів; грошові чеки КИ 2800502 від 11.07.2006 р., КИ 2800503 від 13.07.2006 р., КИ 2800501 від 07.07.2006 р.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог не подав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив:

03.07.2006 року між позивачем - Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закритим акціонерним товариством) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ковель Волинської області»та відповідачем - Приватним підприємством «Калина»був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 123.

Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов договору позивач зобов’язався надати відповідачу кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії в сумі 80 000, 00 грн. зі строком дії до 02.07.207 р., а відповідач –забезпечити повернення одержаного кредиту зі сплатою за користування кредитом 17% річних.

Пунктом 3.2. кредитного договору передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються, починаючи з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів.

Свої зобов’язання по кредитному договору позивачем виконані, що підтверджується матеріалами справи –платіжними дорученнями № 42 від 13.07.2006 р., № 5 від 07.07.2006 р. та грошовими чеками КИ 2800502 від 11.07.2006 р., КИ 2800503 від 13.07.2006 р., КИ 2800501 від 07.07.2006 р.

Між тим, відповідач взяті зобов'язання відповідно до умов договору виконав частково. Станом на 15.01.2009 р. заборгованість перед позивачем по основному боргу становить 23 000, 00 грн., відсотків за користування кредитом за період з 31.07.2007 р. по 21.01.2008 р. включно – 6 276, 91 грн., що підтверджується письмовою розпискою, завіреною представниками обох сторін.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, позов підставний та підлягає до задоволення в повній сумі.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 292,77 грн. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Калина» (45070, Локачинський р-н, с. Конюхи, п/р 2600730410796, МФО 303194, код 00951735) на користь

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ковель Волинської області» (45000, м. Ковель, вул. Незалежності, 132, рахунок 290979021 в філії «Відділення Промінвестбанку м. Ковель», МФО 303194, код ЄДРПОУ 09303191) заборгованість по кредитному договору від 03.07.2006 р. № 123 в сумі 29 276, 91 грн., в т.ч. сума кредиту 23 000, 00 грн., відсотки за користування кредитом 6 276, 91 грн. та 292,77 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заступник голови

господарського суду, суддя В.А.Пахолюк