Рішення № 3160861, 27.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/96

27.02.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дольче Віта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Трейд»

про стягнення 10 887,03 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Гурова Г.В. –предст. по дов. № 159 від 15.12.2008р.

від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Трейд» заборгованості за Договором про поставку № 04/08-142 від 17.04.2008р. в розмірі 10 887,03 грн., в тому числі: сума основного боргу –10 210,38 грн., пеня –601,30 грн., 3% річних –75,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2009р. порушено провадження по справі № 53/96, розгляд справи призначено на 09.02.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2009р. у зв’язку з нез’явленням в засідання суду повноважних представників сторін та невиконанням останніми вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 27.02.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 27.02.2009р. надав пояснення по суті позовних вимог, документи на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2009р., а також заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу до 10 189,62 грн. у зв’язку з арифметичною помилкою. Крім того, позивач також зробив перерахунок заявлених до стягнення штрафних санкцій, розмір яких відповідно становить 579,27 грн.. –пені та 72,54 –3% річних.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 19.01.2009р. та від 02.02.2009р. не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені на запит позивача Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України наданим Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві від 03.02.2009р. № 21-10/569-8.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.02.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

17.04.2008р. між сторонами у справі укладено Договір поставки № 04/08-142 (далі Договір), відповідно до умов якого Постачальник (позивач) зобов’язується передати у власність Покупцю (відповідач), а Покупець прийняти і оплатити Товар відповідно до умов даного Договору (п. 1.1 Договору).

Доповненням до Договору № 04/08-142 від 17.04.2008р. сторони доповнили основний договір п. 1.2 наступного змісту: «Усі накладні, що оформлені між сторонами протягом терміну дії договору вважаються такими, що поставлені на підставі та в межах договору, навіть при відсутності вказівки (посилання) на цей договір в самій накладній».

У вказаному вище Доповненні сторони також домовились, що перехід права власності і всіх ризиків на товар (випадкового знищення або пошкодження товару) відбувається в момент передачі товару від Постачальника до Покупця, що оформлюється належним чином (підписання відповідної накладної, Акту приймання-передачі чи ін..) у письмовій формі (п. 1.3 Доповнення).

На виконання умов Договору зі змінами та доповненнями внесеними Доповненням до Договору № 04/08-142 від 17.04.2008р. позивач поставив відповідачу по справі Товар на загальну суму 11 875,38 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладних: № ТД-0018942 від 19.07.2008р. з Актом від 19.07.2008р., № ТД-0018941 від 19.07.2008р., ТД-0017597 від 02.07.2008р., № ТД-0017596 від 02.07.2008р., № ТД-0016304 від 20.06.2008р., № ТД-0015228 від 10.06.2008р., № ТД-0015227 від 10.06.2008р., № ТД-0013801 від 28.05.2008р., № ТД-0013800 від 28.05.2008р., № ТД-0013022 від 20.05.2008р., № ТД-0013021 від 20.05.2008р., № ТД-0012095 від 13.05.2008р. (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Відповідно до п. 3.4 Доповнення до Договору № 04/08-142 від 17.04.2008р. розрахунок за Товар Покупець зобов’язаний провести не пізніше 45 (сорока п’яти) календарних днів з моменту його отримання, згідно з п. 3.1 Основного договору.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідач по справі отриманий від позивача Товар за видатковою накладною № ТД-0018942 від 19.07.2008р. частково повернув на суму 104,16 грн., що підтверджується Актом від 19.07.2008р. (оригінал оглянутий в судовому засіданні, копія в справі).

Матеріали справи також свідчать що відповідач за отриманий від позивача товар частково на суму 1 563,60 грн. розрахувався.

Таким чином на день розгляду справи у суді сума заборгованості відповідача за неналежне виконання умов Договору становить 10 189,62 грн., що підтверджується довідкою № 83/12 від 09.02.2009р. за підписами директора та головного бухгалтера позивача з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого обов’язку щодо вчасної оплати за поставлений товар, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 10 189,62 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов’язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Як вбачається з пункту 8.2 Доповнення до Договору № 04/08-142 від 17.04.2008р. у випадку прострочення розрахунків за продані Товари Покупець сплачує Продавцеві пеню в розмірі 2-х облікових ставок НБУ за кожний календарний день прострочення платежу.

Позивач надав суду розрахунок пені на суму 579,27 грн., який здійснений відповідно до Доповнення до Договору № 04/08-142 від 17.04.2008р. та згідно з чинним законодавством України.

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 579,27 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором .

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 72,54 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не спростував обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Трейд»

(01001, м. Київ, вул.. Софійська, 2, офіс 11, код ЄДРПОУ 35256250 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дольче Віта»(02099, м. Київ, Бориспільське шосе, 7 Б, код ЄДРПОУ 33631780) основний борг в сумі 10 189 (десять тисяч сто вісімдесят дев’ять) грн. 62 коп., пеню в сумі 579 (п’ятсот сімдесят дев’ять) грн.. 27 коп., 3% річних в сумі 72 (сімдесят дві) грн.. 54 коп., державне мито в сумі 108 (сто вісім) грн. 41 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Грєхова О.А.