Рішення № 31608602, 03.06.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/383/2013 р.

130/945/13-ц р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.06.2013

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я..,

секретаря: Кащенко Г.Р.,

з участю представника позивача - Муньки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.10.2011 року в м. Києві по вул. Набережно-Рибальській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Міцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2; «Мерседес - Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3; «Ауді» д.н.з. НОМЕР_9, під керуванням ОСОБА_4; «Форд» д.н.з.НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5; та «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6.

Транспортний засіб «Міцубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_4 застраховано в ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0568985 від 04.12.2010 року.

23.11.2011 року постановою Подільського районного суду м. Києва встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушив вимоги п.п. 13.1,12.1 Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю,здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до звіту №2297 про визначення вартості матеріального збитку від 14.10.2011 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ауді» д.н.з. НОМЕР_9, в результаті його пошкодження під час ДТП становить 44 372,98 гривень.

На підставі заяви про страхове відшкодування, страхового акту №5900.10.11 ВС/1 від 24.10.2011р., ПАТ «СК «Саламандра Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 43862,98 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1604 від 24.10.2011 року.

Відповідно до висновку №99 автотоварознавчого дослідження від 14.10.2011 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Форд», д.н.з. НОМЕР_5, в результаті його пошкодження під час ДТП становить 39266,31 гривень.

На підставі заяви про страхове відшкодування, страхового акту №5900.10.11 ВС/2 від 26.10.2011, ПАТ «СК «Саламандра Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 40375,31 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1615 від 27.10.2011 року.

Відповідно до звіту №2305 про визначення вартості матеріального збитку від 21.10.2011 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті його пошкодження під час ДТП становить 31012,70 гривень.

На підставі заяви про страхове відшкодування, страхового акту №5900.10.11 ВС/3 від 24.10.2011, рахунку № ФЗС0010403 від 19.10.11 року ТОВ «Юмас-Авто», ПрАТ «СК «Саламандра Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 28503,10 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1611 від 25.10.2011 року.

Загальний розмір витрат, понесених ПАТ «СК «Саламандра - Україна» в результаті врегулювання даного випадку з ознаками страхового становить 112 741,39 гривень.

Відповідно до п.п. а, п. 38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, а)якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт того, що ОСОБА_2, під час ДТП, що мала місце 06.10.2011 року, перебував в стані алкогольного сп'яніння також підтверджується висновком №006453 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння від 06.10.2011 року, та довідкою №543 від 20.10.2011р. про обставини дорожньо - транспортної пригоди, виданою ВДАІ РУ ГУМВС України в м. Києві.

В зв'язку з виплатою страхового відшкодування ПАТ «СК «Саламандра - Україна» набула право зворотної вимоги до винної в ДТП особи.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу вимогу добровільно відшкодувати збитки, завдані внаслідок ДТП, що сталася з його вини 06.10.2011 року, але відповідач цього не зробив. Це спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Суму понесених витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав із підстав, що в ньому викладені. Додатково та на запитання суду пояснив, що поліс №ВС 0568985 укладений між сторонами 04.12.2010 року та у ньому вказані розміри лімітів, які, відповідно до п.9.5 ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» переглянуті в установленому порядку, відповідно до Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року «Про деякі питання здійснення обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальноті власників наземних транспортних засобів», що була чинною на час укладання договору страхування. Також пояснив, що до виплати власнику т/з Форд д/н/з НОМЕР_5 окрім матеріального збитку включено понесені ним витрати в сумі 1619 грн., що підтверджені наданими квитанціями та також підлягають стягненню з відповідача в порядку регресу. Не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, двічі будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з»явився, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надав, позов не оспорив. Зокрема про дату судового засідання на 21.05.20132 року відповідач був повідомлений 15.05.2013 року, про що свідчить його підпис на обкладинці справи. Про дату судового засідання на 03.06.2013 року відповідач повідомлявся судовою повісткою за встановленим місцем реєстрації та повідтку отримала його мама ОСОБА_11 27.05.2013 року(а.с. 218).

Відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім»ї, які проживають з нею, у яких відповідно до п.8 ч.1 ст. 75 ЦПК України виникає обов»язок за першої можливості вручити її адресату. Тобто відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Тому слід вважати, що відповідач двічі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судові засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши позовну заяву, матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, не оспорений відповідачем.

У судовому засіданні судом встановлено, що 06.10.2011 року в м. Києві по вул. Набережно-Рибальській сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів «Міцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2; «Мерседес - Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3; «Ауді» д.н.з. НОМЕР_9, під керуванням ОСОБА_4; «Форд» д.н.з.НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5; та «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6. (а.с.7-10). Відповідача ОСОБА_2 згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2011 року, що набрала законної сили, визнано винним у ДТП, що сталося 06.10.2011 року за участю вказаних автомобілів, яке він вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння (а.с.17-18), що також підтверджується висновком Київської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого водій ОСОБА_2, під час ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.11-12). Цивільно-правову відповідальність саме ОСОБА_2 застраховано згідно полісу третього типу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0568985 від 04.12.2010 року ПрАТ «СК «Саламандра - Україна». Забезпеченим транспортним засобом у полісі вказано автомобіль «Міцубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_4, власником є ОСОБА_7, (а.с.14) із наданням права на керування ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 має право на керування транспортними засобами усіх категорій (а.с.15) та на належній правовій підставі експлуатував транспортний засіб, що вказаний у полісі.

Таким чином подія ДТП, що відбулась 06.10.2011 року в м. Києві по вул. Набережно-Рибальській є страховим випадком, оскільки внаслідок даної події завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором третього типу. Даний страховий випадок наступив під час дії строку, на який був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

На підставі заяви про страхове відшкодування(а.с.19-22), страхового акту №5900.10.11 ВС/1 від 24.10.2011р. (а.с. 148) ОСОБА_4, яка керувала автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_9 за дорученням, власником якого є ОСОБА_8, мешканець м. Ротенбург Німеччина (а.с.23) , та звіту №2297 про визначення вартості матеріального збитку від 14.10.2011 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, в результаті його пошкодження під час ДТП становить 44 372,98 гривень(а.с.25-54) ПАТ «СК «Саламандра Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 43862,98 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1604 від 24.10.2011 року(а.с.151 )

На підставі заяви про страхове відшкодування(а.с.55-57), страхового акту №5900.10.11 ВС/2 від 26.10.2011(а.с. 152) ОСОБА_9, яка керувала власним автомобілем «Форд» д.н.з.НОМЕР_5 (а.с.58,59) , та висновку №99 автотоварознавчого дослідження від 14.10.2011 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Форд», д.н.з. НОМЕР_5, в результаті його пошкодження підчас ДТП становить 39266,31 гривень (а.с.60-76) ,ПАТ «СК «Саламандра Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 40375,31 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1615 від 27.10.2011 року(а.с.155). До суми виплаченого відшкодування включено понесені витрати в сумі 1619 грн., що підтверджені наданими квитанціями (а.с. 226-227) та також підлягають стягненню з відповідача в порядку регресу.

На підставі заяви про страхове відшкодування (а.с.77 -79), страхового акту №5900.10.11 ВС/3 від 24.10.2011 (а.с.156), рахунку № ФЗС0010403 від 19.10.11 року ТОВ «Юмас-Авто» (а.с.105), ОСОБА_10 яка керувала власним автомобілем(а.с.80 -81) та звіту №2305 про визначення вартості матеріального збитку від 21.10.2011 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, в результаті його пошкодження під час ДТП становить 31012,70 гривень(а.с.82-105) , ПАТ «СК «Саламандра Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 28503,10 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1611 від 25.10.2011 року(а.с.159)

ПАТ «СК «Саламандра - Україна» неодноразово направляло відповідачу ОСОБА_2 вимоги добровільно відшкодувати збитки, завдані внаслідок ДТП, що сталася з його вини 06.10.2011 року(а.с.143 - 147), але відповідач добровільно шкоду не відшкодував.

Страхова компанія «Саламандра Україна» є юридичною особою(а.с.106) приватним акціонерним товариством, яке діє на підставі статуту, прийнятого загальними зборами акціонерів від 29.04.2011 року (а.с.107-142).

Встановлені правовідносини регулюються главами 67, 82 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції, що діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач не довів відсутність своєї вини в заподіянні шкоди, що спричинена внаслідок ДТП 06.10.2011 р., вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2011 року.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п.п.а, п.38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 979, п. 5 ч. 1 ст. 989, п. 5 ч. 1 ст. 991 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Зокрема, страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, встановлений договором.

З матеріалів справи вбачається, що договором , яким відповідно до ч.1 ст. 981 ЦК України є поліс №ВС/0568985 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.12.2010 року, вказані ліміти відповідальності, які в силу п.9.5 ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» переглянуті в установленому порядку, відповідно до Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року №566 «Про деякі питання здійснення обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що була чинною на час укладання договору страхування та складають, зокрема за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 50000 грн.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, станом на час вирішення спору в судовому порядку відповідач виплати не здійснив, доказів зворотнього суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не відшкодував, шкоду заподіяну наслідками ДТП, що сталася з його вини. Своєї вини в судовому засіданні не спростував.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, в порядку регресу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1127,42 грн. (а.с.1), суд вважає необхідним стягнути з відповідача дану суму на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 22, 979, п. 5 ч. 1 ст. 989, п. 5 ч. 1 ст. 991 1166, ч.2 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188, ч.1ст. 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_8) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна»» (код ЄДРПОУ 13934129) кошти в розмірі понесених витрат виплаченого відшкодування в сумі 112 741(сто дванадцять тисяч сімсот сорок одну) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна»» (код ЄДРПОУ 13934129 )витрати по сплаті судового збору в сумі 1127 (одна тисяча сто двадцять сім)гривень 42 копійки.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 04.06.2013 року.

Суддя