Ухвала суду № 31608533, 04.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 червня 2013 р. 804/7650/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі голоуючого судді Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогою щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001791501 від 23.05.2013 року та № 0001781502 від 23.05.2013 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем, всупереч нормам ч.5 ст. 106 КАС України у вступній частині адміністративного позову не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Таким чином позивачу необхідно зазначити у позовній заяві ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Окрім того, дослідивши довіреність від 28.05.2012 року за № 7/12, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача, встановлено, що зміст довіреності не містить ознаки правочину, який передбачає право представника позивача ОСОБА_1 на звернення з позовом від імені ТОВ «Трансмаш» до суду.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду належну довіреність на представника позивача з зазначенням його повноважень на звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 червня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно зазначити у позовній заяві ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є та надати до суду належну довіреність на представника позивача з зазначенням його повноважень на звернення з позовом до суду.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков