Ухвала суду № 31608483, 30.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про внесення виправлень до виконавчих листів

30 травня 2013 р.Справа № 2-а-78/08

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря Богацької А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача по адміністративній справі за позовом

Колективного підприємства "Проціон"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим (третя особа 1)

Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі в АР Крим (третя особа 2)

про скасування податкового повідомлення-рішення та спонукання до вчинення певних дій,

за участю представників:

від позивача: Бінчєв Володимир Володимирович, довіреність № 1/03 від 04.03.13р., паспорт НОМЕР_1;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: Ляхова Лілія Юріївна, довіреність № 110-09/861 від 28.02.13р., паспорт серії НОМЕР_2;

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство «Проціон» звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі №0008082301/0 від 17.06.08р. та зобов'язання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі направити до відповідного органу Державного казначейства висновок щодо суми відшкодування податку на додану вартість за декларацією по ПДВ за червень 2006р. в розмірі 55216грн.

У попередньому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги в частині зобов'язання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі направити до відповідного органу Державного казначейства висновок щодо суми відшкодування податку на додану вартість за декларацією по ПДВ за червень 2007р. в розмірі 55216грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2009 року по справі № 2а-78/08 позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі №0008082301/0 від 17.06.08р. про зменшення Колективному підприємству «Проціон» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 55216грн.; стягнуто з Державного бюджету України (рахунки невідомі) на користь Колективного підприємства «Проціон» суму бюджетного відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2007р. у розмірі 55216грн.; стягнуто на користь Колективного підприємства «Проціон» з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 2555,40грн., що складаються з судового збору в розмірі 555,40грн. та витрат на проведення експертизи в розмірі 2000грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.02.2009 року виправлено описку, допущену у вступній частині постанови при зазначенні дати судового розгляду справи, та викладено дату судового засідання в наступній редакції: «08.01.09р.».

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.01.09 у справі № 2-а-78/08 залишено без змін.

03.08.2009 року Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим видано виконавчі листи по адміністративній справі № 78/08:

- про стягнення з Державного бюджету України (рахунки невідомі) на користь Колективного підприємства «Проціон» (95000, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 3 кв. 49, код ЄДР 31795080, рахунки невідомі) суми бюджетного відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2007р. у розмірі 55216грн. (том І а.с.270);

- про стягнення на користь Колективного підприємства «Проціон» (95000, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 3 кв. 49, код ЄДР 31795080, рахунки невідомі) з Державного бюджету України (рахунки невідомі) судових витрат в розмірі 2555,40грн., що складаються з судового збору в розмірі 555,40грн. та витрат на проведення експертизи в розмірі 2000грн. (том І а.с.271).

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2009 року:

1. Внесені виправлення у виконавчий лист по адміністративній справі №2а-78/08, виданий 03.08.09р., про стягнення з Державного бюджету України (рахунки невідомі) на користь Колективного підприємства «Проціон» суми бюджетного відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2007р. у розмірі 55216грн., викладено абзац 1 резолютивної частини виконавчого листа в наступній редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України (номер рахунку 31114030700002, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 14010200, код банку 824026, ЄДРПОУ 34740405) на користь Колективного підприємства «Проціон» (адреса: 95000, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 3, кв.49; ЄДРПОУ 31795080) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2007 року у розмірі 55216,00 грн.».

2. Виконавчий лист по адміністративній справі №2а-78/8, виданий 03.03.09р., про стягнення на користь Колективного підприємства "Проціон" з Державного бюджету України судових витрат в розмірі 2555,40грн., що складаються з судового збору в розмірі 555,40грн. та витрат на проведення експертизи в розмірі 2000грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

3. Видано виконавчий лист на стягнення на користь Колективного підприємства «Проціон» (95000, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 3 кв. 49, код ЄДР 31795080, рахунки невідомі) з Державного бюджету України судового збору в розмірі 555,40грн.

4. Видано виконавчий лист на стягнення на користь Колективного підприємства «Проціон» (95000, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 3 кв. 49, код ЄДР 31795080, рахунки невідомі) з Державного бюджету України витрат на проведення експертизи в розмірі 2000грн. (том ІІІ а.с.16-17).

14.10.2009 року Окружним адміністративним судом АР Крим було видано виконавчі листи:

- про стягнення на користь Колективного підприємства «Проціон» (95000, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 3, кв. 49, код ЄДР 31795080, рахунки невідомі) з Державного бюджету України витрат на проведення експертизи в розмірі 2000грн. (том ІІІ а.с.20);

- про стягнення на користь Колективного підприємства «Проціон» (95000, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 3 кв. 49, код ЄДР 31795080, рахунки невідомі) з Державного бюджету України судового збору в розмірі 555,40грн. (том ІІІ а.с.21);

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2013 року касаційну скаргу ДПІ у м. Сімферополі відхилено; постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.01.2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року по справі № 2а-78/08/8 залишено без змін. Матеріали справи № 2а-78/08 повернуті до Окружного адміністративного суду АР Крим.

19.02.2013 року матеріали справи № 2а-78/08/8 надійшли до Окружного адміністративного суду АР Крим.

21.02.2013 року до Окружного адміністративного суду АР Крим від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій позивач просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу до виконання; поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання:

- виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-78/08 від 03.08.2009 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» суми бюджетного відшкодування ПДВ, згідно податкової накладної за червень 2007 року в розмірі 55216,00 грн.;

- виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-78/08 від 14.10.2009 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» витрати на проведення експертизи в розмірі 2000,00 грн.;

- виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-78/08 від 14.10.2009 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» судового збору в розмірі 555,40 грн.

Ухвалою від 22.02.2013 року заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання позивача призначено до розгляду на 04.03.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.03.2013 року замінено відповідача належним - Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.03.2013 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, виключивши з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі в АР Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.04.2013 року заяву позивача задоволено; визнано поважними причини пропуск строку для пред'явлення до виконання та поновлено Колективному підприємству «Проціон» строк для пред'явлення до виконання:

- виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-78/08 від 03.08.2009 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» суми бюджетного відшкодування ПДВ, згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2007 року в розмірі 55216,00 грн., з урахуванням ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі від 18.09.2009 року;

- виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-78/08 від 14.10.2009 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» витрати на проведення експертизи в розмірі 2000,00 грн.;

- виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-78/08 від 14.10.2009 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» судового збору в розмірі 555,40 грн.

13.05.2013 року до Окружного адміністративного суду АР Крим від позивача надійшла заява про заміну виконавчих листів і внесення необхідних змін, в якій позивач просить замінити виконавчі листи Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.08.2009 р., від 14.10.2009 р., від 14.10.2009 р. по справі № 2а-78/08 на нові та внести зміни до виконавчих листів у відповідності до діючого виконавчого законодавства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.05.2013 року заяву позивача призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.05.2013 року представник позивача підтримав заяву про заміну виконавчих листів і внесення необхідних змін.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 30.05.2013 року не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи 2 надав суду письмові пояснення, в яких просив суд звернути увагу при встановленні даних боржника по стягненню ПДВ в розмірі 55216,00 грн., а саме: Держбюджет України (УДКСУ в м. Сімферополі АРК, МФО 824026, ЄЄДРПОУ 38040558; вул. Павленко, 48), оскільки боржник обслуговується Управлінням ДКСУ в м. Сімферополі АРК.

Розглядаючи заяву позивача про заміну виконавчих листів Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.08.2009 р., від 14.10.2009 р., від 14.10.2009 р. по справі № 2а-78/08 на нові та внесення змін до виконавчих листів у відповідності до діючого виконавчого законодавства України, суд встановив наступне.

Позивач звернувся до Управління ДКСУ України у м. Сімферополі АРК із заявою від 24.04.2013 року за вих. № 1/04 про перерахування з Державного бюджету на користь КП «Порціон» сум за виконавчими листами:

- по адміністративній справі № 2а-78/08 від 03.08.2009 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» суми бюджетного відшкодування ПДВ, згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2007 року в розмірі 55216,00 грн., з урахуванням ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі від 18.09.2009 року;

- по адміністративній справі № 2а-78/08 від 14.10.2009 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства "Проціон" витрати на проведення експертизи в розмірі 2000,00 грн.;

- по адміністративній справі № 2а-78/08 від 14.10.2009 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» судового збору в розмірі 555,40 грн.

Листом від 26.04.2013 року за № 11.0-12/695/1 Управління ДКСУ України у м. Сімферополі АРК повідомило наступне:

Про прийняття до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.06.2009, що у порушення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі від 25.06.2009 по справі № 2а-78/08 не зазначено інших даних, які ідентифікують стягувача та боржника, а саме рахунки стягувача та боржника.

Щодо виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.10.2009 про повернення судових витрат по проведенню експертизи, Управління повідомило, що у виконавчому документі боржником повинно бути зазначено Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим і її дані.

Щодо виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.10.2009 про повернення судових витрат про повернення судового збору, Управління повідомило, що у порушення от. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі від 14.10.2009 по справі № 2а-78/08 не зазначено дані боржника (місцезнаходження, ідентифікаційний код), номер та дата сплати судового збору. Крім того, до заяви не надано оригінал або копія (завірена належним чином судом чи банківською установою) платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, Управління ДКСУ України у м. Сімферополі АРК зазначило про необхідність внесення змін до виконавчих документів у відповідності із виконавчим законодавством) та надати разом із заявою про виконання таких виконавчих документів та оригіналом (або копія, завірену належним чином судом чи банківською установою) платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору.

Перевіряючи обґрунтованість наведених у листі від 26.04.2013 року за № 11.0-12/695/1 Управління ДКСУ України у м. Сімферополі АРК підстав, судом встановлено наступне.

Порядок виконання судових рішень регулюється Бюджетним кодексом України, Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, Кодексом адміністративного судочинства України, Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядку № 845), Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року зі змінами та доповненнями визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» зобов'язано Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України передбачати в межах визначеного зазначеній Адміністрації граничного обсягу видатків за відповідними бюджетними програмами кошти для компенсації судових витрат у цивільних та адміністративних справах.

Пунктом 2 цієї постанови встановлено, що коли призначення експертизи у адміністративній справі здійснюється з ініціативи суду або у разі звільнення від сплати судових витрат чи зменшення їх розміру, такі витрати компенсуються за рахунок держави Державною судовою адміністрацією України у їх фактичному розмірі, але не більше від граничних розмірів компенсації таких витрат, згідно з додатком.

Згідно ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 ст. 259 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд зазначає, що під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами судові витрати із Державного бюджету України підлягають стягненню шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі ВАСУ №1503/12/13-12 від 15.06.12р.

З урахуванням наведених норм, суд зазначає про необхідність внесення виправлень до виконавчих листів з урахуванням вищенаведених змін, що відбулися у чинному законодавства щодо порядку стягнення судових витрат:

- по адміністративній справі № 2а-78/08 від 03.08.2009 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» суми бюджетного відшкодування ПДВ, згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2007 року в розмірі 55216,00 грн., з урахуванням ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі від 18.09.2009 року;

- по адміністративній справі № 2а-78/08 від 14.10.2009 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» витрати на проведення експертизи в розмірі 2000,00 грн.;

- по адміністративній справі № 2а-78/08 від 14.10.2009 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» судового збору в розмірі 555,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.257-259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у виконавчий лист по адміністративній справі №2а-78/08, виданий 03.08.09р., про стягнення з Державного бюджету України (номер рахунку 31114030700002, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 14010200, код банку 824026, ЄДРПОУ 34740405) на користь Колективного підприємства «Проціон» (адреса: 95000, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 3, кв.49; ЄДРПОУ 31795080) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2007 року у розмірі 55216,00 грн.»; виклавши абзац 1 резолютивної частини виконавчого листа в наступній редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України (р/р 311140307000002, відкритий в ГУ ДКС України в АРК, м. Сімферополь, код класифікації доходів бюджету 14010200, код банка 824026, ЄДРПОУ 38040558) на користь Колективного підприємства «Проціон» (ЄДРПОУ 31795080; 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 3 кв. 49) суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2007р. у розмірі 55216,00 грн.».

2. Внести виправлення у виконавчий лист по адміністративній справі №2а-78/08, виданий 03.08.09р., про стягнення з Державного бюджету України (номер рахунку 31114030700002, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 14010200, код банку 824026, ЄДРПОУ 34740405) на користь Колективного підприємства «Проціон» (адреса: 95000, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 3, кв.49; ЄДРПОУ 31795080) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2007 року у розмірі 55216,00 грн.»; зазначивши графу «Боржник» в наступній редакції:

«Боржник: Державний бюджет України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим, ЄДРПОУ 38040558; 95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 48).».

3. Внести виправлення у виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-78/08 від 14.10.2009 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» витрат на проведення експертизи в розмірі 2000,00 грн.; виклавши абзац 1 резолютивної частини виконавчого листа в наступній редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» (ЄДРПОУ 31795080; 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 3 кв. 49) витрати на проведення експертизи в розмірі 2000,00 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (ЄДРПОУ 36822070; 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки б. 1/9).».

4. Внести виправлення у виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-78/08 від 14.10.2009 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» витрати на проведення експертизи в розмірі 2000,00 грн.; зазначивши графу «Боржник» в наступній редакції:

«Боржник: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (ЄДРПОУ 36822070; 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки б. 1/9).».

5. Внести виправлення у виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-78/08 від 14.10.2009 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» судового збору в розмірі 555,40 грн.; виклавши абзац 1 резолютивної частини виконавчого листа в наступній редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» (ЄДРПОУ 31795080; 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 3 кв. 49) судового збору в розмірі 555,40 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (ЄДРПОУ 36822070; 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки б. 1/9).».

6. Внести виправлення у виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-78/08 від 14.10.2009 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Проціон» судового збору в розмірі 555,40 грн.; зазначивши графу «Боржник» в наступній редакції:

«Боржник: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (ЄДРПОУ 36822070; 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки б. 1/9).».

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О. Кушнова