Рішення № 31608249, 03.06.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3625/13-ц

Провадження № 2/750/1408/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Дорошенко О.В.,

з участю: позивача, його представника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

11.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 10842 грн 88 коп. у відшкодування майнової шкоди, 370 грн у відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля, 1000 грн у відшкодування моральної шкоди, що завдані пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля «ВАЗ 2115», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини відповідача, а також понесених судових витрат.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Додатково просив стягнути з відповідачів 1300 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

За згодою позивача судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

04.01.2013 року о 09 год. 55 хв., на вулиці Белова в місті Чернігові відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу, з автомобілем «Субару Імпреза», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував відповідач. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 2115» було пошкоджено, чим позивачу завдано шкоди.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.01.2013 року (а.с. 7) відповідача визнано винним у порушенні вимог пунктів 12.1, 12.3, 10.1, 11.4, 2.3 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження транспортного засобу позивача є доведеною.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як убачається з копії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.03.2012 року № АВ/5028045, строк дії якого закінчився 06.03.2013 року (а.с. 54), автомобіль «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_2, що раніше належав ОСОБА_4, застраховано співвідповідачем. Полісом визначено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану життю і здоров'ю в розмірі 100000 грн, а за шкоду, завдану майну в розмірі 50000 грн. Франшиза не встановлена. 07.12.2012 року вказаний автомобіль було знято з обліку для реалізації та видано тимчасовий номерний знак для разових поїздок (НОМЕР_3), який був дійсний протягом 60 діб, що підтверджується обліковою карткою ДАІ (а.с. 55).

Відносини у сфері обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (далі по тексту - Закон).

Законом передбачено наступне:

при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (стаття 22.1);

потерпілому страховиком відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України (це шкода, яка полягає у фізичних болях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів, стаття 22.3);

у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, (стаття 30 Закону);

у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії (стаття 20-1.1).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 12.01.2013 року (а.с. 11 зв.) вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача, з урахуванням його фізичного зносу, складає 10842 грн 88 коп. За проведення автотоварознавчого дослідження позивач сплатив 370 грн (а.с. 17). Таким чином, загальна вартість завданого позивачу матеріального збитку складає 11212 грн 88 коп.

Виходячи з положень Закону, вказана сума підлягає відшкодуванню зі співвідповідача.

Завдану моральну шкоду, яку суд вважає доведеною, а її розмір обґрунтованим і таким, що відповідає характеру правопорушення, глибині та тривалості завданих страждань, позивач мотивує моральними стражданнями пов'язаними з ушкодженням його майна. Вказане є підставою для відшкодування моральної шкоди за рахунок відповідача.

Позивачем також сплачено 1300 грн за правову допомогу адвоката. Витрачена сума є адекватною компенсацією затраченого адвокатом часу на вивчення обставин справи, підготовку позовної заяви та представництва інтересів позивача в суді, у зв'язку з чим підлягає відшкодуванню в повному обсязі. У той же час, оскільки стягнута з відповідача сума (1000 грн) складає 8.1% від загальної суми, що стягнуто судом /1000 : 12212.88/, а стягнута зі співвідповідача сума складає 91.9% /11212.88 : 12212.88/, з урахуванням вимог статті 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати на правову допомогу адвоката підлягають пропорційному відшкодуванню, наступним чином:

з відповідача підлягає стягненню 105 грн 30 коп. /1300 х 8.1%/;

зі співвідповідача підлягає стягненню 1194 грн 70 коп. /1300 х 91.9%/.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн у відшкодування майнової шкоди, 114 грн 70 коп. у відшкодування судового збору та 105 грн 30 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, а всього 1220 грн (одна тисяча двісті двадцять грн).

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» на користь ОСОБА_2 11212 грн 88 коп. у відшкодування майнової шкоди, 229 грн 40 коп. у відшкодування судового збору та 1194 грн 70 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, а всього 12636 грн 98 коп. (дванадцять тисяч шістсот тридцять шість грн 98 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: