Вирок № 31608161, 31.05.2013, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1598/13-к

№ провадження 1-кп/647/135/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Павлович Л.М.,

з участю прокурора Папуша О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2013 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на березі Каховського водосховища, поблизу с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з використанням заборонених засобів лову, а саме, мисинової сітки здійснив незаконний вилов водних живих ресурсів: риби «Лящ» у кількості 6 штук вартістю 170 гривень за одиницю, на суму 1020 гривень, чим грубо порушив вимоги п.п. 3.15, 4.13 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року. Займаючись таким чином, незаконним рибним добувним промислом, відповідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, спричиненого в результаті незаконного добування (збирання) чи знищення цінних видів водних біоресурсів", спричинив державі в особі Херсондержрибоохорони істотну шкоду на загальну суму 1020 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він, 10 травня 2013 року на березі Каховського водосховища, поблизу с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області з використанням мисинової сітки здійснював вилов риби. При цьому він не оспорював ні обставини скоєння злочину що інкримінуються, ні вину у скоєному злочині. У скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.05.2013 року, в ході якого оглянуто берег річки Дніпро поблизу с. Качкарівка Бериславського району, Херсонської області (а.с.5-7).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи та розмір матеріальних збитків ніким не оспорювався.

Суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, посередню характеристику, той факт, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст.89 КК України є не судимим і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, але із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України, оскільки він є особою, виправлення якої ще можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання підсудному, суд вважає відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнав визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Цивільний позов прокуратури в інтересах держави (а.с. 18-20) - задовольнити.

Речові докази: 1) сітку мисинову а - 90 мм., l - 15м., h - 1,5м. - знищити;

2) рибу «Лящ» у кількості 6 штук, - конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 349,369,373,374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання рахувати з 31 травня 2013 року.

Цивільний позов прокуратури в інтересах держави (а.с. 18-20) - задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 1020 гривень 00 копійок та перерахувати на р/р 31112106700039 код доходу 21081100, код ЄДРПОУ 37858658, УДКЦУ у м. Берисав МФО 852010.

Речові докази: 1) сітку мисинову а - 90мм., l - 15м., h - 1,5м. - знищити;

2) рибу «Лящ» у кількості 6 штук, - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Миргород