Постанова № 31607912, 22.04.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

іменем УКРАЇНИ

Справа № 116/2147/13-п

Пр. № 3/116/593/13

22.04.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Хіневич А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ БК «Куртіна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №20/22 серії АА№512841 від 05 квітня 2013 року, в ході проведення перевірки ТОВ БК "Куртіна" встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 42349,6 грн., та заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у сумі 40333,07, тим самим головним бухгалтером ТОВ БК «Куртіна» ОСОБА_1 було порушено п.135.1, п.135.2, п.135.5, ст.135, п.44.1 ст.44, ст.137, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.8, пп.138.8.1 п.138.8. ст.138, пп.139.1.9, п.139.1. ст.139, п.185.1. ст.185, п.187.1 ст.187, ст.188, п.198.1., п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення нею встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.

Відповідно до даних акту від 05.04.2013 р. №544/22/35276192 позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ БК «Куртіна», в ході проведення перевірки старшим державним податковим інспектором було встановлено, що при перевірці правильності та обґрунтованості визначення скоригованого валового доходу та валових витрат на підставі даних платника, встановлено неправомірність віднесення до валових витрат вартість послуг, наданих ПП «БК «Проектреконструкція», внаслідок чого занижено за 3 квартал 2012 року, податок на прибуток у загальній сумі 42349,6 гривен, та податок на додану вартість за липень 2012 року у сумі 40333,07 гривен.

Приходячи до висновку про необґрунтованість віднесення до валових витрат витрати за угодами з вищевказаним субєктом господарювання, інспектор виходив з того, що згідно висновку ГВПМ ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ПП "БК "Проектреконструкція" не мала основних фондів, складських приміщень, автотранспортних засобів, при перевірки даного суб'єкту господарювання встановлено відсутність ведення фінансово-господарської діяльності, тобто не підтверджена реальність здійснення цим суб'єктом фінансово-господарських операцій, розрахунків, тобто таки операції є фіктивними.

Крім копії акту позапланової невиїзної перевірки ТОВ БК «Куртіна» від 05.04.2013 р. №544/22/35276192, будь-яких інших доказів, підтверджуючих факт фіктивности угод, в матеріалах справи не міститься.

На даний час в матеріалах справи відсутні рішення-повідомлення про встановлення факту порушення, які є підтвердженням наявності таких порушень, як це встановлено відповідно до вимог ст.58 Податкового кодексу України. Не представлено суду і копій судових рішень, які встановлювали у законному порядку факт визнання діяльності ПП "БК "Проектреконструкція" фіктивною.

Згідно ч.2 ст.234 КУпАП недійсність правочину внаслідок його фіктивності визнається лише судом. До компетенції податкових органів встановлення недійсності правочинів не входить, внаслідок чого, з огляду на ст.204 Цивільного кодексу України, такі правочини є правомірним, у звязку із чим, суд позбавлений можливості прийти до висновку про наявність в діях керівника ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчиненого ним за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки.

З урахуванням всього наведеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.9, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя Хіневич А.М.