Постанова № 31607755, 13.05.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

іменем УКРАЇНИ

Справа № 116/2295/13-п

Пр. № 3/116/624/13

13.05.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Хіневич А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Виробнича фірма «Кримська лінія», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 р. №21/22-о, ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Виробнича фірма «Кримська лінія», припустив порушення ведення податкового обліку, а саме: не нарахований ПДВ на залишок основних фондів та ТМЦ при анулюванні свідоцтва платника ПДВ, чим порушено п.184.7 ст. 184 ПК України, про що складений протокол за ч.1 статті 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку про закриття провадження.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 р. ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку в червні 2012 р. (а.с.1)

Згідно висновків акту документальної невиїздної перевірки від 10.03.2011 р. №561/22.0/19178746 перевіркою встановлено порушення п.184.7 ст.184 ПК України, в результаті чого заниження ПДВ у сумі 21350 грн., в тому числі, за червень 2012 р. у сумі 21350 грн. (а.с.7)

Із приписів ч.2 ст.38 КУпАП слідує, що особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо до моменту розгляду справи сплинули строки, передбаченні ст.38 КУпАП.

З урахуванням зазначеного, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент направлення адміністративного матеріала до суду закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Більш того, відповідно до диспозиції ч.1 ст.163 КУпАП відповідальність за цією статтею передбачена за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, що вчинено уповноваженою особою. Однак з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 пригується до адміністративної відповідальності за порушення ведення податкового обліку.

Таким чином, суд також приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163, ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1, 7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя