Рішення № 31607537, 29.05.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/12798/13-ц

Провадження по справі 2/122/689/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, процентів за користування грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, процентів за користування грошовими коштами, мотивуючи позовні вимоги тим, що 21.05.2010 року вона надала у борг ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 745 євро, що еквівалентно 7450,00 грн. на строк до 30.07.2010 року, про що ОСОБА_2 була складена розписка. 23.12.2012 року ОСОБА_3 виступив поручителем за зобов'язанням ОСОБА_2, про що був укладений відповідний договір поруки. Однак, ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобов'язання та не повернула суму боргу у встановлений строк, на вимоги позивача про повернення суми боргу не відповідає. З наведених підстав позивач просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь суму заборгованості за договором позики у розмірі 7450,00 грн.; відповідно до вимог ст.625 ЦК України - інфляційні втрати у розмірі 745,00 грн., три проценти річних у розмірі 562,73 грн.; а також, відповідно до вимог ст.1048 ЦК України, проценти за користування грошовими коштами у розмірі 14242,27 грн., а всього 23000 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на позові наполягав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та у разі нез'явлення відповідачів у судове засідання ухвалити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 21.05.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у простій письмовій формі укладено договір позики, згідно умов якого ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 745,00 євро, що еквівалентно сумі 7450,00 грн., які зобов'язалась повернути у строк до 30.07.2010 року (а.с.37).

13.08.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині привласнено прізвище ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 13.08.2010 року (а.с.7).

23.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки згідно з п.п.1.1, 2.1 ОСОБА_3 добровільно бере на себе зобов'язання перед ОСОБА_1 відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 за розпискою від 21.05.2010 року. У разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості (а.с.38).

Однак, зобов'язання по поверненню боргу ОСОБА_2 у встановлений договором строк не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення солідарно на її користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 7450,00 грн. та процентів за користування грошовими коштами у розмірі 14242,27 грн. підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, на користь позивача з відповідачів також підлягають стягненню солідарно інфляційні збитки у розмірі 745,00 грн. та три проценти річних у розмірі 562,73 грн.

На підтвердження розміру виниклої заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, а також процентів за користування грошовими коштами суд приймає до уваги, як письмовий доказ по справі розрахунок наданий позивачем (а.с.4). У суду немає підстав вважати його недостовірним або спростовувати його зміст.

Також, з відповідачів на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі по 114,70 грн. з кожного (а.с.1).

На підставі викладеного, ст.ст.525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, процентів за користування грошовими коштами у розмірі 23000,00 грн., яка складається з: заборгованості за договором позики у розмірі 7450 грн., індексу інфляції у розмірі 745,00 грн., трьох процентів річних у розмірі 562,73 грн., процентів за користування грошовими коштами у розмірі 14242,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору у сумі по 114,70 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя