Постанова № 31607531, 13.05.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

іменем УКРАЇНИ

Справа № 116/2629/13-п

Пр. № 3/116/714/13

13.05.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Хіневич А.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником фермерського господарства «Генезис», розташованого за адресою: Сімферопольський район, смт. Гвардійське, пров. Медичний, 2а, мешкає за адресою: Сімферопольський район, смт. Гвардійське, пров. Медичний, 2а, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 163-2 КУпАП за наступних обставин.

При проведенні перевірки ФГ «Генезис» встановлено ненадання в термін встановлений законодавством платіжного доручення в банк на сплату ПДВ за січень 2013 року у розмірі 184,77 грн., чим були порушені вимоги п.57.1 ст. 57 ПК України. Термін сплати 02.03.2013 р., фактично сплачено 06.03.2013 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до приписів ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Так, відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 111.1.2 статті 111 ПК України передбачено, що за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовується адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2013 р. №12/15.2 ОСОБА_1 - як керівник ФГ «Генезис», порушив вимоги податкових нормативно-правових актів щодо строків надання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на додану вартість, що підтверджено актом камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку №687/15.2/22317743 від 24.04.2013 р. (а.с.1, 4)

Таким чином, матеіалами справи підтверджується винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Дотримуючись вимог статті 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника, і, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень в межах санкції частини першої статті 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, статтями 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя