Рішення № 31607295, 30.05.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2511/13-ц

2/264/1033/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" травня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кашицьку С. А., при секретарі Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 23.11.2011 р. між ним та ТОВ «Авто Просто» укладено угоду №377108 та додатки до неї №1 та №2. Предметом угоди є надання особі послуг з адміністрування системи, що умовно називається «Авто Так», з метою придбання легкового автомобіля Заз Ланос за ціною 71680 грн. у групі. При бесіді з представником ТОВ «Авто Просто» позивач пояснив, що йому необхідний автомобіль Заз Ланос, на що представник його запевнила у отриманні автомобіля протягом одного місяця з моменту підписання угоди, але сказала, що спочатку він повинен внести вступний внесок у розмірі 2580,48 грн. і тільки потім з ним буде укладеного договір, який видадуть протягом місяця, і який він буде погашати щомісячними платежами. Позивачем був сплачений внесок в розмірі 2580,48 грн. та представник ТОВ «Авто Просто» вручила йому для підпису договір. Договір було складено українською мовою, якою позивач не володіє, оскільки народився в Азербайджанській Республіці, а також викладений дуже дрібним шрифтом., який він не зміг прочитати. Представник ТОВ «Просто Авто» запевнила його, що це саме та угода на надання автомобіля і на дуже вигідних умовах. Позивач сплатив вступний внесок у розмірі 2580,48 грн., щомісячний чистий внесок (частина вартості автомобіля за рахунок якого здійснюється його придбання) - 0,08333%, внесок в оплату послуг - 0,5% від ціни автомобіля, внесок в оплату страхового платежу - 0,065% від ціни автомобіля. Усього на виконання умов угоди позивач сплатив відповідачу 14601,47 грн. Виконання послуг з адміністративної системи полягає в тому, що клієнт сплачує передбачені договором кошти, а ТОВ «Авто Просто» формує групу клієнтів, за рахунок чистих внесків яких здійснюється придбання автомобіля. Клієнт одержує автомобіль відповідно до методів визнання права на отримання ним автомобіля, і таке визнання права здійснює ТОВ «Авто Просто» на власний розсуд, право на купівлю мають не всі учасники системи, а тільки ті, які повністю виконали свої зобов'язання за угодою. Договір не містить строків та/або термінів отримання клієнтом автомобіля, не передбачає будь-якої відповідальності ТОВ «Авто Просто» за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання клієнтом автомобіля навіть у разі повної оплати його вартості. Натомість договором передбачено, що у випадку відмови клієнта від контракту поверненню підлягають тільки чисті внески, з нього утримується вступний внесок, не повертаються адміністративні витрати й страховий внесок. Умовами угоди передбачено формування групи учасників з осіб, які підписали такі ж договори, як і позивач, і учасники згідно договору зобов'язуються сплачувати обов'язкові щомісячні внески. За рахунок сплачених учасниками щомісячних внесків формується так званий Чистий Фонд, який щомісячно розподіляється між учасниками відповідно до договору. Таким чином, отримання учасником автомобіля є можливим виключно за рахунок залучення інших споживачів, як передбачено п.п. 1.2, 1.4 ст.1, п.2.4 ст.2, ст..ст. 4,5,6 додатку №2 до угоди №377108 від 23.11.2011 року автомобіль купується за рахунок чистих внесків усіх учасників групи і сплата повної ціни автомобіля учасником групи, який його вже отримав, забезпечує можливість купівлі автомобіля для тих учасників, які його ще не одержали. Відповідно до спірного договору до обов'язків відповідача по справі відноситься формування та адміністрування групи учасників договору. Таким чином, спірним договором відповідачем здійснено формування та експлуатацію пірамідальної схеми, яка передбачає надавання споживачам компенсації за сплачені кошти виключно за рахунок залучення інших споживачів, що прямо заборонено законодавством і усі правочини здійснені з використанням такої схеми є недійсними. Крім того, позивач сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, а ТОВ «Авто Просто» без залучення власних коштів формував групи клієнтів за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному із учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності системи «Авто Так». Позивач вважає, що створена та експлуатована відповідачем програма «Авто Так», на умовах якої, згідно спірної угоди йому передбачався продаж автомобіля, є пірамідальною схемою, яка заборонена статтею 19 Закону України «Про захист прав споживачів» як така, що вводить споживача в оману і належить до нечесної підприємницької практики. Також діяльність відповідача з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах на момент укладання угоди здійснювалась без ліцензії на права зайняття такою діяльністю, а можлива наявність ліцензії на теперішній час не може прийматись до уваги, оскільки видана вже після підписання спірної угоди, а відповідно до цього спірні правовідносини між сторонами угоди виникли до часу надання можливого права на провадження таким видом діяльності відповідача.

На підставі викладеного, просить суд визнати недійсною угоду №377108, укладену 23 листопада 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та позивачем ОСОБА_1 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на його користь майнову шкоду в розмірі 14601,47 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмові заперечення, відповідно до яких вказує, що 23 листопада 2011 року між ТОВ «Авто Просто» та позивачем укладена угода, Додаток №1 та Додаток №2 до угоди. Підписання цієї угоди та додатків до неї є свідченням факту ознайомлення, розуміння сторонами та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом угоди та додатків до неї. Після підписання угоди позивача було включено до групи №1155, у зв'язку з чим, позивачем було сплачено винагороду за послуги, пов'язані зі вступом до системи в розмірі №5 + ПДВ від поточної ціни автомобіля вказаної в додатку №1, що становить суму 2580,48 грн. Угода №377108 містить опис послуг, що надаються ТОВ «Авто Просто». Опис послуг приведено детально, щоб виключити необхідність їх усного тлумачення та уникнення подальших непорозумінь між сторонами з приводу трактування умов угоди. Таким чином, позивачу до підписання угоди довелась вичерпна інформація про послуги, що надаються відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підпис учасника в угоді стоїть поряд із текстом наступного змісту: «учасник заявляє, що отримав усі коректно викладенні пояснення від представника Авто Просто, уважно прочитав та зрозумів угоду та всі додатки до неї, що засвідчує своїм підписом». Даний факт є свідченням обізнаності позивача як відносно предмету угоди, так і щодо його прав та обов'язків за угодою. Додатковою гарантією повного усвідомлення кожним учасником своїх прав та обов'язків за угодою виступає п.13.8 додатку №2 до угоди, відповідно до якого, якщо учасник виявить бажання розірвати угоду та відмовитись від подальшої участі в системі Авто Так протягом 7 календарних днів від дати підписання угоди такому учаснику повертаються вся сума коштів, внесена ним на рахунок Авто Просто. Тобто, підписавши угоду, учасник має 7 днів на додаткове детальне ознайомлення з її умовами, а також прийняття остаточного рішення про участь чи відмову від участі в системі Авто Так, при чому у разі відмови йому були б повернуті всі сплачені ним кошти. Про своє рішення учасник має повідомити Авто Просто шляхом подання заяви до центрального офісу. Неподання своєї заяви про розірвання угоди за п.13.8 додатку №2 до угоди та підпис позивача на угоді та додатках до неї є доказом того, що позивачу були повністю зрозумілі усі визначення, умови та зміст угоди і додатків до неї, і що сторони досягли домовленості з усіх істотних для них умов. Таким чином, умови надання позивачеві послуг на підставі угоди та інформація про ці послуги викладені досить детально і ясно в угоді та додатках до неї. Тому відповідач вважає, що позивач мав повну і достовірну інформацію про послуги відповідача та порядок їх надання. А отже і спростовуються посилання позивача на те, що при укладенні угоди його було введено в оману. Даний письмовий доказ жодним чином позивачем не спростовується. Крім того, відповідач не погоджується з твердженням позивача щодо того, що угода не містить строків, адже учасник має можливість самостійно регулювати строк отримання ним автомобіля в залежності від своїх фінансових можливостей - таким є принцип системи Авто Так. Учасник вправі прискорити отримання автомобіля шляхом механізму накопичення внесків, сплачуючи авансові внески або приймаючи участь в пропозиції авансових внесків. Відтак строк отримання автомобіля певним учасником системи Авто Так залежить від його фінансової активності та фінансової активності інших учасників групи. Якнайменший строк отримання автомобіля - перший місяць, в якому здійснюється розподіл автомобіля, найбільший - останній місяць існування групи. Строк отримання автомобіля становить значно менше, ніж 120 місяців, оскільки більшість учасників групи сплачує не лише щомісячні чергові внески, а й сплачує як правило, авансові внески з метою якнайшвидшого отримання автомобіля. Порядок розподілу автомобілів таким чином, позбавляє можливості відповідача втручатись в розподіл автомобілів, а тому від ТОВ «Авто Просто» жодним чином не залежить хто та коли отримає автомобіль. При цьому фактичне отримання автомобіля учасником системи Авто Так, насамперед залежить від дій самого учасника - позивача, спрямованих на належне, чітке та послідовне виконання взятих на себе договірних зобов'язань, а ніяким чином не залежать від волі відповідача. Граничний термін виконання зобов'язання за угодою ТОВ «Авто Просто» залежить виключно від строку виконання зобов'язань за угодами саме учасником системи Авто Так. Крім того, в статті 2 угоди чітко зазначено, що Авто Просто гарантує надання учаснику права на отримання автомобіля за умови виконання учасником всіх зобов'язань, передбачених угодою. Відповідно до ст..3 угоди на відповідача покладено обов'язок забезпечити отримання автомобіля учасником системи згідно з умовами угоди. Статтею 5 угоди також передбачено, що учасник системи зобов'язаний отримати автомобіль за умови виконання зобов'язань, встановлених за угодою. Тобто кінцевим результатом укладеної угоди з учасником певної групи є отримання автомобіля, за умови дотримання ним встановлених договором умов. Більш того, отримання автомобіля є його безпосереднім обов'язком, що свідчить про спрямованість угоди на настання реальних правових наслідків. Відповідно до термінології додатку №2 до угоди, внеском в оплату послуг є частина щомісячного повного внеску, який є оплатою послуг Авто Просто, розмір кожного з яких складає зазначений в додатку №1 відсоток від поточної ціни автомобіля. Таким чином, плата за послуги, пов'язані зі вступом до системиє фіксованою сумою погоджених сторонами витрат, пов'язаних зі вступом учасника до системи Авто Так, а саме: представником ТОВ «Авто Просто» у м.Маріуполь були надані позивачу роз'яснення щодо змісту угоди у орендованому відповідачем приміщенні, відповідачем були надані примірники угоди разом з додатками для підписання позивачем, однак примірник угоди був надісланий до центрального офісу у м.Києві, співробітники відповідача провели перевірку правильності заповнення бланку угоди з додатками, внесли дані позивача до електронної бази даних, угода була включена до групи №1155 та надано порядковий номер у групі №139. Всі ці дії вимагали певних витрат від відповідача, при цьому у разі розірвання учасником угоди протягом 7-ми днів з дати укладання угоди. Учаснику повертається вся сума сплачених коштів, а відповідач не отримує жодної компенсації за понесені витрати. Заява позивача щодо безпідставного неповернення відповідачем вступного внеску та відсутність понесених витрат з боку відповідача є необґрунтованими. Вступний внесок є фіксованим та узгоджений між сторонами в момент підписання угоди. Відповідно до п.1.4 додатку №2 до угоди, у випадку. якщо протягом 90 календарних днів починаючи з дати підписання угоди її не буде включено до групи, Авто Просто повертає плату за послуги, пов'язані зі вступом до системи протягом 15 банківських днів з дня отримання відповідної заяви та банківських реквізитів від учасника. Відповідно до п.14.2 додатку №2 до угоди, якщо Авто Просто не проводить перший Асигнаційний акт у групі щонайпізніше в місяці, наступному за місяцем, в якому настав термін сплати першого повного внеску в даній групі, учасник не сплачує внески в оплату послуг у складі перших двох послідовних внесків. Отже в угоді регламентовано відповідальність ТОВ «Авто Просто» за порушення договірних зобов'язань. Відповідно до ст..1 угоди, предметом угоди є надання учаснику послуг системи Авто Так, спрямованих на придбання автомобіля. Згідно з умовами угоди позивач сплачує внески, кожен з яких складається з 3-х складових: 1) щомісячний цілий Чистий внесок - 0,8333% від ціни автомобіля - оплата товару - автомобіля; 2) щомісячний внесок в оплату послуг - 0,5% від ціни автомобіля + ПДВ - оплата послуг товариства; 3) щомісячний внесок в оплату стразового платежу - 0,065% від ціни автомобіля. Жодним положенням угоди не передбачається отримання позивачем будь-якої компенсації (винагороди), ані за дії позивача, ані за відмову від прав, ані за залучення ним інших споживачів, ані відшкодування витрат, або витрат позивача. Ні для отримання учасником автомобіля, ні для отримання учасником сплачених в оплату автомобіля чистих внесків в разі дострокового розірвання угоди від учасника не вимагається залучення інших учасників (споживачів). Також не вимагається залучення інших учасників (споживачів) для вказаних цілей і самим товариством. Це також підтверджується тим, що учасник, який виконує всі умови угоди має повне право вимагати від відповідача виконання свого зобов"язання, а саме оплатити продавцю вартість автомобіля та передати автомобіль споживачу, незалежно від того чи сплачують кошти інші споживачі. Отже отримання позивачем автомобіля здійснюється виключно у відповідності до платежів здійснених ним самим та незалежно від платежів інших клієнтів відповідача. Таким чином, в правовідносинах позивача та відповідача відсутні ознаки пірамідальної схеми. ТОВ «Авто Просто» було отримано статус фінансової установи, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 19.01.2012 року, а також отримано ліцензію серії АВ №198421 від 15.01.2013 року на здійснення діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах. Просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 листопада 2011 року ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_1 уклали угоду № 377108, про вчинення ТОВ «Авто Просто» певних юридичних дій спрямованих на придбання товару за програмою «Авто Так», а саме: включення учасника до системи Авто Так шляхом підписання даної угоди; формування груп учасників для придбання автомобіля; включення учасника до групи для придбання автомобілів; організація та створення умов для придбання автомобілів учасниками системи; здійснення оплати автомобіля постачальнику за рахунок коштів, сплачених учасниками системи на умовах угоди; забезпечення отримання автомобіля учасником системи згідно з умовами угоди; здійснення адміністративних процедур, необхідних для передачі автомобіля учаснику системи, який одержав право на отримання автомобіля; формування фонду для повернення коштів; приймання та перерахування страхових платежів відповідній страховій компанії; адміністрування групи, до складу якої входить учасник системи, протягом всього строку її існування; надання всіх інших послуг, визначених в угоді та додатках до неї; вчинення всіх інших дій, спрямованих на придбання учасником автомобіля через систему.

Відповідно до ст..2 угоди, Авто Просто є товариством, що надає послуги, предметом яких є придбання автомобілів учасниками через систему придбання у групах Авто Так.

Згідно з Правилами дії системи «Авто Так» вона діє на основі типового договору та додатків до нього. Послуги, які є предметом Договору, надаються шляхом формування груп, які мають намір придбати товар. Кошти, необхідні для отримання товару, вносяться клієнтом на розрахунковий рахунок адміністратора щомісячно. Чисті внески є власністю клієнта.

Порядок розірвання Договору передбачений Додатком № 2 до даного Договору, відповідно до якого учасник, який ще не отримав автомобіль, має право розірвати угоду за власним бажанням, про що має повідомити Авто Просто у письмовій формі. Поверненню підлягають тільки чисті внески, сплачені за угодою, з урахуванням положень, викладених в цій статті. Учасник уповноважує Авто Просто щомісяця здійснювати відрахування в розмірі 5% від кожного сплаченого Чистого внеску до Фонду для повернення коштів. Якщо учасник виявить бажання розірвати угоду та відмовитись від подальшої участі в системі авто Так протягом 7 календарних днів від дати підписання угоди, такому учаснику повертається вся сума коштів, внесена ним на рахунок Авто Просто. Протягом 7 календарних днів учасник зобов'язаний письмово повідомити про розірвання угоди шляхом подання заяви в центральний офіс Авто Просто.

У Додатку № 1 до угоди № 377108 від 23 листопада 2011 року зазначені відомості про Клієнта ОСОБА_1, а також визначене наступне: Кількість платежів - 120, Назва товару - автомобіль Заз Ланос, Вартість товару - 71680 грн., плата за послуги, пов'язані зі вступом до системи - 2580,48 грн. (3 % + ПДВ), Щомісячний Цілий Чистий внесок - 0,8333%, Щомісячний Внесок в оплату послуг - 0,5% + ПДВ, Щомісячний Внесок в оплату Страхового платежу - 0,065%, плата за послуги пов'язані з видачею Автомобіля за Системою - 3% + ПДВ.

Зазначено, що палат за послуги, пов'язані зі вступом до системи, щомісячні повні внески, авансові внески, плата за послуги пов'язані з видачею автомобіля за системою - сплачуються виключно через банківські установи на розрахунковий рахунок ТОВ «Авто Просто».

У Додатку № 2 до угоди від 23 листопада 2011 року зазначені правила функціонування системи придбання в рупах Ато Так, а також регулює послідовність та строки виконання зобов'язань Сторін, передбачених в угоді. Додаток № 2 підписаний представником ТОВ «Авто Просто» та позивачем.

Позивач здійснив на користь ТОВ «Авто Просто» 23.11.2011 року вступний внесок в розмірі 2580,48 грн., а також 21.12.2011 року, 26.12.2011 року, 16.01.2012 року, 27.02.2012 року, 21.03.2012 року, 17.04.2012 року, 15.05.2012 року, 23.07.2012 року, 20.08.2012 року, 18.09.2012 року, 02.11.2012 року внески в оплату вартості авто, адміністративи з ПДВ, страхування життя, а всього на користь відповідача позивачем сплачено 14601,47 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 3 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з загальних засад цивільного судочинства є свобода договору.

Статтею 229 Цивільного кодексу України передбачено, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Статтею 230 Цивільного кодексу України передбачено, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів», правочини здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Так, згідно зі ст..3 Угоди, Авто Просто зобов'язується надавати учаснику системи наступні послуги в порядку та строки визначені угодою, включаючи, але не обмежуючись: включення учасника до системи Авто Так шляхом підписання даної угоди; формування груп учасників для придбання автомобіля; включення учасника до групи для придбання автомобілів; організація та створення умов для придбання автомобілів учасниками системи; здійснення оплати автомобіля постачальнику за рахунок коштів, сплачених учасниками системи на умовах угоди; забезпечення отримання автомобіля учасником системи згідно з умовами угоди; здійснення адміністративних процедур, необхідних для передачі автомобіля учаснику системи, який одержав право на отримання автомобіля; формування фонду для повернення коштів; приймання та перерахування страхових платежів відповідній страховій компанії; адміністрування групи, до складу якої входить учасник системи, протягом всього строку її існування; надання всіх інших послуг, визначених в угоді та додатках до неї; вчинення всіх інших дій, спрямованих на придбання учасником автомобіля через систему.

Відповідно до податку №1 та додатку №2 до угоди, учасник в день підписання угоди повинен сплатити за послуги пов'язані зі вступом до системи у розмірі 3% + ПДВ від вартості автомобіля, а також зобов'язаний здійснювати щомісячний цілий чистий внесок, щомісячний внесок в оплату послуг, щомісячний внесок в оплату страхового платежу, плату за послуги пов'язані з видачею автомобіля за системою.

Із умов системи «Авто Так» (додаток №2 до Договору) вбачається, що дозвіл, який надається ТОВ «Авто Просто», є правом на отримання товару - автомобіля, на підставі якого Авто просто проводить оплату товару, організовує його передачу у власність учасника. Право на отримання автомобіля відповідає кількості автомобілів яку можна придбати за рахунок чистого фонду групи. При цьому фонд групи - це сума чистих внесків сплачених клієнтами, що втрачаються на їх користь і знаходяться на спеціальному рахунку ТОВ «Авто Просто» в банківській установі.

Зі справи вбачається, що на виконання умов угоди від 23 листопада 2011 року, позивач сплатив 23.11.2011 року вступний внесок в розмірі 2580,48 грн., а також 21.12.2011 року, 26.12.2011 року, 16.01.2012 року, 27.02.2012 року, 21.03.2012 року, 17.04.2012 року, 15.05.2012 року, 23.07.2012 року, 20.08.2012 року, 18.09.2012 року, 02.11.2012 року внески в оплату вартості авто, адміністративи з ПДВ, страхування життя, а всього на користь відповідача позивачем сплачено 14601,47 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Із умов договору вбачається, що ОСОБА_1 сплачував зазначені кошти не за сам товар - автомобіль, а за отримання права на отримання автомобіля. Передбачувана позика сплачується із коштів учасників групи і ні договір, ні умови системи «Авто Так» не передбачають залучення власних коштів товариства.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовими вважаються такі послуги: 1) випуск платіжних документів, платіжних карток. Дорожніх чеків та/або їх обслуговування, кліринг, інші форми забезпечення розрахунків; 2) довірче управління фінансовими активами; 3) діяльність з обману валют; 4) залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; 5) фінансовий лізинг; 6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; 7) надання гарантій та поручительств; 8) переказ коштів; 9) послуги у сфері страхування та у системі накопичувального пенсійного забезпечення; 10) професійна діяльність на ринку цінних паперів, що підлягає ліцензуванню; 11) факторинг; 11-1) адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах; 12) інші операції, які відповідають критеріям, визначеним у пункті 5 частини першої цього Закону.

Пунктом 5 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

ТОВ «Авто Просто» було отримано статус фінансової установи, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 19.01.2012 року, а також отримано ліцензію серії АВ №198421 від 15.01.2013 року на здійснення діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, однак угоду з позивачем ТОВ «Авто Просто» уклало 23.11.2011 року.

Наведене свідчить про те, що діяльність відповідача ТОВ «Авто Просто», яка передбачена угодою сторін №377108 від 23 листопада 2011 року на момент підписання вказаної угоди, є фінансовою послугою, пов'язаною із прямим залученням фінансових активів від фізичних осіб.

Водночас відповідно до ст..34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб, може здійснюватись лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Зі справи вбачається, що свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, ліцензії на здійснення фінансової послуги відповідач ТОВ «Авто Просто» на момент підписання угоди №377108 та додатків до неї не мало.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідачем не надано доказів того, що на час укладення договору з ОСОБА_1 у відповідача була ліцензія на надання кредиту, здійснення фінансових послуг, та враховуючи те, що при укладенні договору відповідач діяв недобросовісно, внаслідок здійснення нечесної підприємницької практики, яка полягає у веденні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми, та, оскільки позивачем був сплачений внесок на суму 14601,47 грн., суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом був звільнений від сплати судового збору та його вимоги задоволенні, то відповідно до ст..88 ЦПК України судовий збір в розмірі 229,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 115, 203, 215, 216, 229, 230 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Законом України «Про захист прав споживачів» , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Визнати недійсними угоду №377108 від 23 листопада 2011 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та Додаток №1 і Додаток №2 до зазначеної угоди №377108 від 23 листопада 2011 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (01601, м.Київ, вул..Воровського, 24, корпус 1, поверх 3, ідентифікаційний номер 35509011) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса проживання: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) - 14601,47 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (01601, м.Київ, вул..Воровського, 24, корпус 1, поверх 3, ідентифікаційний номер 35509011) на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Кашицька