Ухвала суду № 31607020, 31.05.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

31.05.2013 Єдиний унікальний номер 422/6362/12

№ 2-205/36/2013

№ 422/6362/2012

УХВАЛА

31 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про прийняття доповнень до позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу № 295 про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 липня 2012 року звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ЖБК № 295 про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2012 року позов було залишено без руху, а позивачам запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 30 липня 2012 року позивачами було подано виправлений позов.

23 травня 2013 року позивачами позовні вимоги було доповнено вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів ЖБК № 295 від 26 лютого 2012 року та 25 квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Зі змісту доповнень до позовної заяви вбачається, що позивачами в ній заявляються позовні вимоги, які раніше ними не заявлялися, а нормою ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачена така можливість лише до початку розгляду судом справи по суті.

З урахуванням того, що розгляд справи по суті на теперішній час судом було розпочато, суд позбавлений можливості прийняти до розгляду у межах цієї цивільної справи доповнення до позовної заяви, які було подано позивачами.

За таких обставин, позивачам у прийнятті доповнень до позовної заяви у межах розгляду цієї справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ст. ст. 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в прийнятті доповнень до позовної заяви, поданих до суду 23 травня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя