Ухвала суду № 31606979, 01.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/154

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 червня 2013 року № 826/8057/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з справою

за позовом ОСОБА_1 до1. Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва 2. Начальника Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва Ткаченко-Канарської Світлани Петрівни 3. Заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва Шевчук Олени Миколаївни 4. Завідувача сектором по роботі із зверненнями громадян Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва Мухи Валентини Олексіївни 5. Головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва Третяк Оксани Олександрівни провизнання дій протиправними, стягнення відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (надалі - відповідач 1), Начальника Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва Ткаченко-Канарської Світлани Петрівни (надалі - відповідач 2), Першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва Шевчук Олени Миколаївни (надалі - відповідач 3), Завідувача сектором по роботі із зверненнями громадян Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва Мухи Валентини Олексіївни (надалі - відповідач 4), Головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва Третяк Оксани Олександрівни (надалі - відповідач 5), в якому просить суд:

1. Визнати дії та одноособові рішення відповідача 2 у порушенні Законів України "Про звернення громадян" та "Про інформацію" неправомірними, а саме в наданні заздалегідь неправдивої інформації та в ігноруванні законних прав позивача на отримання інформації, що стосується виключно позивача.

2. Визнати дії та одноособові рішення відповідача 3 у порушенні Законів України "Про звернення громадян" та "Про інформацію" неправомірними, а саме в ігноруванні запитання, викладеного в заяві позивача (немає відповіді на запитання, на яких підставах не було враховано виплати ННК ІПСА НТУУ "КПІ") та в ігноруванні законних прав позивача на отримання інформації, що стосується виключно позивача.

3. Визнати дії та одноособові рішення відповідача 4 у порушенні Законів України "Про звернення громадян" та "Про інформацію" неправомірними, а саме в ігноруванні запитання, викладеного в заяві позивача (немає відповіді на запитання, на яких підставах не було враховано виплати ННК ІПСА НТУУ "КПІ"), в наданні заздалегідь неправдивої інформації та в ігноруванні законних прав позивача на отримання інформації, що стосується виключно позивача.

4. Визнати дії та одноособові рішення відповідача 5 у порушенні Законів України "Про звернення громадян" та "Про інформацію" неправомірними, а саме в наданні заздалегідь неправдивої інформації та в ігноруванні законних прав позивача на отримання інформації, що стосується виключно позивача.

5. Визнати дії та рішення відповідача 1 у порушенні Закону України "Про наукову і науково-педагогічну діяльність" неправомірними та незаконними, а саме в неврахуванні при перерахунку пенсії позивача 14.02.2011 р. сум заробітку в розмірі 7 608 грн. 76 коп. (виплати за погодинною оплатою за 2007 - 2009 роки) з довідки навчально-наукового комплексу "Інститут прикладного системного аналізу" НТУУ "КПІ".

6. Стягнути на користь позивача з відповідача 2 завдану моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

7. Стягнути на користь позивача з відповідача 3 завдану моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

8. Стягнути на користь позивача з відповідача 4 завдану моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

9. Стягнути на користь позивача з відповідача 5 завдану моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

10. Судові витрати стягнути з відповідача 1.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2012 р. було відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2013 р. справу було призначено до судового розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2013 р. справу було передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Зважаючи на вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження. Водночас, судом при розгляді матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), а саме п. 5 ч. 1 ст. 106 та ч. 3 ст. 106 цього Кодексу.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Однак, позивачем не було подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також не було зазначено жодних причин поважності пропущення строку звернення до суду та не надано відповідних доказів. Крім того, позивачем не надано жодних доказів у підтвердження звернення до суду з даними позовом у строки встановлені КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Так, позивачем заявлені вимоги майнового та немайнового характеру, однак, до матеріалів позову надано докази сплати судового збору лише за вимоги немайнового характеру, за вимоги ж щодо стягнення моральної шкоди позивачем доказів сплати судового збору не надано.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Так, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року становить 1147 грн.

Зважаючи на вищенаведене, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених ним вимог щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди, на наступні реквізити:

ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;

ь призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Саніним Б.В..

2. Призначити судове засідання 10 червня 2013 року о 16:30 год., в якому, зокрема будуть вирішуватись питання щодо передачі справи в частині позовних вимог (п. 5, п. 10 прохальної частини позову) за предметною підсудністю до іншого суду та щодо поновлення строку звернення до суду в іншій частині позовних вимог.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 69.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача:

- документи, які посвідчують особу позивача чи забезпечити явку представника з належно оформленим дорученням;

- докази отримання позивачем відповідей від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 13.12.2011 р. за № 34091/10/С-4485/1 та від Пенсійного фонду України від 07.02.2012 р. за № 27316/С-11, або надати письмові пояснення коли саме вказані відповіді були отримані.

6. Зобов"язати позивача на усунення недоліків адміністративного позову надати в судове засідання:

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надати докази поважності причин пропущення строку звернення до суду, або надати докази у підтвердження звернення до суду з даним позовом у строки встановлені КАС України;

- докази сплати судового збору за розгляд заявлених майнових вимог Окружним адміністративним судом м. Києва.

7. Роз"яснити позивачу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі не усунення останнім у встановлений судом строк недоліків адміністративного позову.

8. Запропонувати відповідачам подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

9. Витребувати від відповідачів:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діють відповідачі.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя Б.В. Санін

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.