Постанова № 31606888, 28.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року 810/2223/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Підряд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підряд» (далі – позивач, або ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі – відповідач, або Інспекція) в якому просить скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №3-2604/2 від 26 квітня 2013 року про накладення на позивача штрафу у сумі 51615 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-2304/1 від 23 квітня 2013 року, як протиправний; стягнути з державного бюджету України на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 550,56грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за результатами проведення планової перевірки з питань дотримання ТОВ «Фірма «Підряд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, було складено акт перевірки від 23 квітня 2013р., яким зафіксовано порушення п.6.2 ч.6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009., та внесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил №С-2304/1 від 23 квітня 2013 року. За наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», про що відповідачем 26 квітня 2013 року було прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 51615,00 грн.

Позивач вважає, внесений припис та постанову протиправними, та такими, що підлягають скасуванню, оскільки ним правопорушення у сфері містобудівної діяльності не вчинялися.

Сторони в судове засідання не прибули, просили розглянути справи за їх відсутності.

За таких обставин та керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи і дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 23 квітня 2013 року посадовими особами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого КМУ від 23 травня 2011 року №533 та на підставі плану перевірок на I квартал 2013р. була проведена планова перевірка дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підряд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час проведення реконструкції існуючої школи з розширенням до 720 учнів в с. Богданівка, Броварського району Київської області.

За результатами перевірки складено акт від 23 квітня 2013 року, яким зафіксовано порушення п.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки під час розробки проекту ( в частині конструктивних рішень щодо влаштування арматурного каркасу монолітного залізобетонного поясу) не враховано вимоги ДСТУ БВ.2.6-168:2011, захисно-охоронну огорожу влаштовано з металевої сітки, а не суцільною як вимагають чинні будівельні норми, у зв’язку з чим порушено п.6.2 ч.6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 та п.1.2 ГОСТ 23407-78.

На підставі акту перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області внесено припис №С-2304/1 від 23 квітня 2013р. з вимогою привести огорожу будівельного майданчика у відповідність до вимог п.6.2 ч.6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 та п.1.2 ГОСТ 23407-78, шляхом встановлення суцільної огорожі.

Окрім того, Інспекцією складено протокол №5 про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23 квітня 2013р.

Розглянувши справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за результатами проведеної перевірки, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 квітня 2013р. за №3-2604/2, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 51615 грн.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з пунктом 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Пунктом 17 зазначеного Порядку передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до статті 1 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач кваліфікував дії позивача як порушення пункту 6.2 ч.6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 та п.1.2 ГОСТ 23407-78, якими передбачено, що захисно-охоронну огорожу влаштовано з металевої сітки, а не суцільною як вимагають чинні будівельні норми.

Проте, з наданих позивачем доказів вбачається, що між Богданівською ЗОШ I-III ступенів та ТОВ «Фірма «Підряд» 30 вересня 2011 року було укладено договір №29/09, згідно якого генпідрядник зобов’язувався на свій ризик за завданням замовника виконати будівельні роботи та передати їх замовнику з реконструкції існуючої школи з розширенням до 720 учнів за адресою: с. Богданівка Броварського району Київської області. Вартість вказаних робіт була визначена у розмірі 8285000 грн.

Пунктами 3.1 та 3.3 вказаного договору передбачено, що генпідрядник розпочинає роботи з дати отримання затвердженої проектно-кошторисної документації на стадії «РД» та авансу, а закінченням робіт вважається дата підписання акту приймання-передачі.

Згідно актів №1 - № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р. ТОВ «Фірма «Підряд» були виконані роботи по реконструкції школи.

26 грудня 2011 року посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було проведено планову перевірку дотримання ТОВ «Фірма «Підряд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і/або будівельних робіт з реконструкції існуючої школи з розширення до 720 учнів Богданівської ЗОШ I-III ступенів.

За результатами вказаної перевірки було складено акт від 31 січня 2012 року, яким встановлено, що роботи з реконструкції існуючої школи з розширення до 720 учнів проводяться відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт №КС 11411092868 від 05 грудня 2011р. На час перевірки виконані роботи з влаштування фундаментів та частково – перекриття технічного підпілля – відхилень від проектної документації (експертний звіт щодо розгляду проектної документації по проекту «Реконструкція існуючої школи з розширенням до 720 учнів в с. Богдановка Броварського району Київської області») не виявлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фірма «Підряд» на час виконання підготовчих та будівельних робіт з реконструкції існуючої школи в с. Богданівна були дотриманні вимоги діючого законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на порушення ТОВ «Фірма «Підряд» вимог п.6.2 ч.6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 та п.1.2 ГОСТ 23407-78 оскільки позивачем були виконані роботи ще в грудні 2011 року, а ДБН А.3.2-2-2009 набрав чинності лише 01 квітня 2012 року. В той же час, ГОСТ 23407-78 втратив свою чинність 01 грудня 2012 року, у зв’язку з чим посилання на його норми є безпідставним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач притягнув позивача до відповідальності за порушення будівельної діяльності тільки через рік після закінчення останнім усіх будівельних робіт з реконструкції існуючої школи, при цьому пославшись на порушення вимог ГОСТу 23407-78, який втратив чинність та не застосовується на території України з 01 грудня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підряд» задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-2604/2 від 26 квітня 2013р.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-2304/1 від 23 квітня 2013р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підряд» (код ЄДРПОУ 19406727) судові витрати в розмірі 550,56 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 56 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.