Вирок № 31606707, 26.02.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/236/13- к

провадження № 1-кп/632/9/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області,

у складі: головуючого-судді Клименка С.О., при секретарі Хохлової І.С., за участю прокурора Чистякова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220400000053 від 12 січня 2013 року про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

Встановив:

Влітку 2012 року, точного місяця, дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись на території гаражів, які розташовані поблизу вул. Жовтневої в м. Первомайський Харківської області, знайшов декілька кущів дико пророслої коноплі, з якої зірвав листя і переніс їх додому за адресою: АДРЕСА_1, де він мешкає, висушив, а потім руками подробив, тим самим незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( марихуану), який згідно висновку хімічної експертизи №44 від 21.01.2013 року являється особливо небезпечнім наркотичним засобом вагою 5,5638 грамів та незаконно зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання до 11.01.2013 року коли близько 20.00 години був затриманий працівниками міліції в магазині «АТБ», розташованого за адресою: Харківська область м. Первомайський вул..Маршала Гречки,5, а вказаний наркотичний засіб був в нього вилучений.

Вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця 1, Список № 1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

20.02.2013 року між стажистом на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013220400000053 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням 1 рік, з виконанням вимог передбачених ст.76 КК України, та отримана згода обвинуваченого на його призначення, який також зобов'язався у вказаний судом строк повністю відшкодувати судові витрати за проведення під час досудового розслідування судово-хімічного дослідження та експертизи в сумі 490 грн. 40 коп. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між стажистом на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс, масою у сухій речовині - 5,5638 гр., а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013220400000053 угоду про визнання винуватості від 20.02.2013 року між стажистом на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.02.2013 року покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням 1 рік, з виконанням вимог передбачених ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію пр. зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: пакет, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою -5.5638 гр., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів УМВ ГУ МВС України в Харківській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Харківській області судові витрати в сумі 490 грн.40 коп. за проведення судово-хімічної експертизи, які перерахувати по реквизитам: код ЗКПО 25574728 , р/р №31253272210487 в УДК в Харківській області МФО 851011 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя С. О. Клименко