Рішення № 31606615, 08.05.2013, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/582/13-ц

пров. №2/544/265/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 травня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

представників позивача Фаєнка І.О., Гамбарова І.А. (представники юридичної особи), відповідача ОСОБА_3 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житловим послугами з теплопостачання,

у с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Хазар-2007» в квітні 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами з теплопостачання.

В обґрунтування позовних вимог ПП «Хазар-2007» указує на те, що ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1 та абонентом ПП «Хазар-2007», яке надає житлово-комунальні послуги з теплопостачання. На підставі особового рахунку між сторонами встановилися фактичні договірні зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, які відповідач не виконує. Станом на 02.04.2013 року заборгованість відповідача за фактично надані житлово-комунальні послуги за період з березня 2012 року по квітень 2013 року складає 4186 грн.52 коп, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та стягти судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача Гамбаров І.А. та Фаєнко І.О. позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, збільшили заявлений розмір позовних вимог, просять стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 4389,70 грн та всі судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов ПП «Хазар-2007» визнав частково, вказавши, що він не заперечує ту обставину, що отримує послуги з теплопостачання, які надає позивач. Щодо якості наданих послуг до позивача претензій немає, проте він не згідний з установленим тарифом за надання житлово-комунальних послуг. Зокрема, вважає, що розрахунок тарифу на послуги позивача з теплопостачання є необґрунтованим, без належного підтвердження економічних показників планових витрат (немає первинних документів). Крім того, у тариф включені витрати на опалення місць загального користування, які не сплачують мешканці будинку, квартири яких відключені від системи централізованого опалення, внаслідок чого тариф є завищеним. У зв'язку з цим просить зобов'язати позивача зробити перерахунок заборгованості з урахуванням розрахунку тарифу сплати за опалення місць загального користування мешканцями вищевказаних квартир.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

ПП «Хазар-2007» здійснює господарську діяльність з надання комунальних послуг (комплексного обслуговування об'єктів, забору, очищення та постачання води, збирання безпечних відходів, теплопостачання тощо) та діє на підставі статуту, зареєстрованого 09 липня 2007 року у державному реєстрі юридичних осіб та на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5-12).

Відповідач ОСОБА_3 є співвласником (а.с.14-15) квартири АДРЕСА_1 та користується комунальними послугами з теплопостачання, що надаються ПП «Хазар-2007» .

Тарифи на основі яких проводилося нарахування за послуги з теплопостачання встановлені рішенням виконкому Пирятинської міської ради № 33 від 22 лютого 2012 року та №152 від 30.05.2012 (а.с. 16,17).

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, згідно ст.20 цього Закону покладається на споживача.

Договір про надання комунальних послуг по теплопостачанню квартири з відповідачем ОСОБА_3, ПП «Хазар-2007» не укладав, у зв'язку з чим між сторонами встановилися фактичні договірні зобов'язання.

Правовідносини між сторонами врегульовані також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (далі Правила).

Відповідно до п. 28 Правил споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

У судовому засіданні представник позивача Гамбаров А.О. пояснив, що тариф з теплопостачання розрахований на житлову площу квартири, за опалення місць загального користування мешканці будинку по АДРЕСА_1 не сплачують у зв'язку з тим, що даний тариф не погоджений з органами місцевого самоврядування.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він працює економістом ПП «Хазар-2007» та ним розроблявся розрахунок кількості теплової енергії, яка потрібна для опалення місць загального користування для кожної квартири відповідно до методичних рекомендацій. Пояснити, чому керівництво не впровадило цей тариф з теплопостачання він не може.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману ним теплову енергію у строки, встановлені договором або законом.

Станом на 25.04.2013 заборгованість відповідача ОСОБА_3 за послуги з теплопостачання склала 4389,70 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.27).

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач з березня 2012 року по даний час за спожиті послуги з теплопостачання не розраховується своєчасно, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача про необґрунтовано установлений тариф позивача на послуги, які він отримує. Зазначений розмір тарифу обговорювався громадськістю, його розрахунок публікувався у засобах масової інформації і був затверджений виконкомом Пирятинської міської ради. Відповідач був ознайомлений з його розміром і не оскаржив у встановленому законом порядку. Вимоги відповідача про здійснення перерахунку заборгованості з урахуванням розрахунку сплати тарифу за опалення місць загального користування мешканцями квартир, відключених від централізованого опалення, не підлягають задоволенню, оскільки останній із зустрічним позовом до позивача з такими вимогами не звертався. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що відповідач сплачує за послуги теплопостачання житлової площі квартири, опалення місць загального користування у тариф не включений.

За змістом ст. ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами не довів, що частина теплової енергії, яка подається на опалення його квартири йде на опалення місць загального користування, за яку мешканці відключених від централізованого теплопостачання квартир, не сплачують. Такі доводи відповідача є його припущеннями. Тому правових підстав для здійснення перерахунку за надання цих послуг у ПП «Хазар-2007» за період, коли утворилася заборгованість, не має.

Безпідставними, на думку суду, є також заперечення відповідача про те, що позивач не надав відповідних первинних документів на підтвердження витрат, указаних у розрахунку тарифу послуг з теплопостачання (а.с.41-44). Відповідач як споживач у належній формі був ознайомлений з інформацією про вартість та структуру тарифу з теплопостачання. Надання споживачу будь-яких інших доказів на підтвердження цих витрат законом не передбачено.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи, що відповідач як співвласник квартири АДРЕСА_1 плату за отримані послуги з теплопостачання не вносив, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог ПП «Хазар-2007» щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, що утворилася з березня 2012 року по квітень 2013 року у сумі 4389 грн.70 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», суд,

в и р і ш и в:

Позов приватного підприємства «Хазар-2007» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь приватного підприємства "Хазар-2007", 37052 вул. Леніна, 10, с. Велика Круча Пирятинський район Полтавська область, р/р 26000301011346 в ТВБВ № 10016/079 "Ощадбанк" м. Пирятин, МФО 331467, ЄДРПОУ 34699111, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання у сумі 4389 (чотири тисячі триста вісімдесят дев'ять) грн.70 коп. за період з 01 березня 2012 року по 25 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь приватного підприємства "Хазар-2007", 37052 вул. Леніна, 10, с. Велика Круча Пирятинський район Полтавська область, р/р 26000301011346 в ТВБВ № 10016/079 "Ощадбанк" м. Пирятин, МФО 331467, ЄДРПОУ 34699111, у відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий - О.О.Сайко

Повний текст рішення виготовлений 13.05.2013 року