Рішення № 31605503, 30.05.2013, Новоазовський районний суд Донецької області

30.05.2013 238/516/13-ц

Справа № 2//238/389/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді Кацаренко І.О.

при секретарі Андріановій Т.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач 27 лютого 2013 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 04 січня 2012 року між ним і відповідачем був укладений договір позики, згідно умов якого він, ОСОБА_2, у присутності свідка передав ОСОБА_3 11000 доларів США, які ОСОБА_3 повинен був повернути йому, ОСОБА_2, до 04 квітня 2012 року. Факт передачі грошей був посвідчений розпискою ОСОБА_3, написану ним власноруч, від 04 січня 2012 року.

Після спливу строку повернення боргу ОСОБА_3 борг не повернув, при цьому уникає зустрічей з ним, позивачем, спроби зв'язатися з ним за телефоном позитивних результатів не дали, до теперішнього часу борг йому, позивачу, не повернутий.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання, обумовлені розпискою, з посиланням на ст.ст.1046,1049 ЦК України позивач просив винести судове рішення, яким стягнути з відповідача на його, ОСОБА_2, користь суму боргу 87 923 грн., виходячи з офіційного курсу НБУ долара США по відношенню до української гривні, а також понесені ним, позивачем, судові витрати.

У судове засідання позивач не явився, своєю письмовою заявою до суду просив справу розглянути в його відсутність за присутності його представника за довіреністю ОСОБА_1, позовні вимоги задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.39).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, повноваження якої підтверджені довіреністю на а.с.4, просила суд задовольнити позовні вимоги її довірителя з зазначених у позові підстав, бо на сьогоднішній день сума боргу її довірителю відповідачем по справі не повернута. Також просила суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору 229,40 грн..

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про явку в судове засідання (а.с.36), до суду не явився, причину неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався до суду, на підставі чого суд у відповідності до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України розглядає справу з винесенням заочного рішення за наявних в справі доказів, проти чого не заперечують позивач і його представник (а.с.34,39).

Суд, вислухав у судовому засіданні представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, з оригіналу розписки на а.с.9 судом встановлено, що ОСОБА_3 04 січня 2012 року позичив у ОСОБА_2 11000 доларів США, які зобов'язався повернути останньому у повному обсязі до 04 квітня 2012 року. З тексту розписки вбачається, що вона написана ОСОБА_3 власноруч без фізичного і морального тиску на нього.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, поряд з іншими, є договори та інші правовідносини.

Згідно ч.5 ст.12 ЦК України, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такий самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З аналізу зазначених вище норм ЦК України суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог позивача у повному обсязі і про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі, оскільки факт отримання грошей відповідачем від позивача 04 січня 2012 року підтверджений належним доказом - борговою розпискою, факт не повернення суми боргу за даною розпискою ОСОБА_3 не спростований.

Суд стягує з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 87923 грн. 00 коп. з урахуванням курсу НБУ згідно довідки на а.с.10, згідно якої станом на 30 січня 2013 року офіційний курс НБУ іноземної валюти по відношенню до української гривні для проведення операцій обліку, а також митних платежів складала за 100 доларів США 799 грн. 30 коп. (11000 доларів США х 799,30 грн. = 87923 грн.).

За правилами ст.88 ЦПК України з відповідача суд стягує на користь позивача сплачені ним при подачі позову 229,40 грн. згідно квитанції на а.с.29, а на користь держави суд стягує з відповідача різницю між сумою судового збору, яка повинна була бути сплаченою, і сплаченою сумою судового збору позивачем при подачі позову, тобто 649 грн. 83 коп. (879,23 грн. - 229,40 грн. = 649,83 грн.).

Керуючись ст.ст.10-11,60-61,88,169,209,212,214-215,224-227 ЦПК України, ст.ст.11,14-15,509,526,599,625,1046-1047,1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 04 січня 2012 року за курсом Національного банку України 87923 грн. 00 коп., 229 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору, а всього стягнути 88152 (вісімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судового збору 649 грн. 83 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя