Постанова № 31605090, 30.05.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Справа № 823/1563/13-а

16 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Шоколенко Т.М.,

за участю сторін:

представника позивача - Власенко В.В. (за довіреністю),

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м.Черкасах, в якій просила стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ», на користь бюджету через позивача податковий борг у сумі 7100221,84 грн., що виник за наступних підстав: 3385744,07 грн. - з податку на прибуток відповідно до податкового повідомлення рішення від 18.07.2012 №000003422301, у т.ч. пеня; 3714477,77 грн. з податку на додану вартість, у т.ч. пеня, за податковими повідомленнями-рішеннями від 08.08.2012 №0003812301, від 18.07.2012 №000003442301.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив узгоджені зобов'язання: з податку на прибуток приватних підприємств відповідно до податкового повідомлення-рішення від 18.07.2012 № 000003422301 в сумі 3109122 грн. 00 коп., нарахованої пені в сумі 280165 грн. 33 коп.; з податку на додану вартість відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.08.2012 № 0003812301 в сумі 456707 грн. 00 коп., податкового повідомлення-рішення від 18.07.2012 № 000003442301 в сумі 3138773 грн. 00 коп., а також нарахованої пені в розмірі 137878 грн. 52 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач зареєстрований як юридична особа з 23.02.2010 виконавчим комітетом Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 36995140), є платником податку на додану вартість з 04.03.2010 відповідно до свідоцтва № 100272978.

Відповідно до довідки позивача від 13.11.2012 № 722/18-117 відповідач має відкриті рахунки у банках (а.с.7).

Суд звернув увагу на те, що позивач просить стягнути заборгованість відповідача з податку на прибуток, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.07.2012 № 000003422301 в сумі 3109122 грн. 00 коп., а також нарахована пеня в сумі 280165 грн. 33 коп., а також з податку на додану вартість, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.08.2012 № 0003812301 в сумі 456707 грн. 00 коп., податкового повідомлення-рішення від 18.07.2012 № 000003442301 в сумі 3138773 грн. 00 коп., а також нарахованої пені в розмірі 137878 грн. 52 коп.

Суд дійшов висновку, що вказані суми є узгодженими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 71 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як встановлено судом з матеріалів справи позивачем проведено документальну виїзну планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2011-31.12.2011. За результатами перевірки складено акт від 31.05.2012 №67/22-11/36995140.

На підставі вищевказаного акту перевірки позивач прийняв податкові повідомлення-рішення: 18.07.2012 № 000003422301, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3109122 грн. 00 коп., а також податкове повідомлення-рішення від 18.07.2012 №000003432301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 3138773 грн. 00 коп. (2511019 грн. 00 коп. - за основним платежем та 627754 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 18.07.2012, що підтверджується підписом директора відповідача на корінці рішення.

Суд звернув увагу, що позивачем проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «МК-75» за січень 2012 року. За результатами перевірки складений акт від 31.07.2012 №145/22-11/36995140.

На підставі вищевказаного акту перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішення від 08.08.2012 №0003812301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 456707 грн. 00 коп. (304471 грн. 00 коп. - за основним платежем та 152236 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 08.08.2012, що підтверджується підписом директора відповідача на корінці рішення.

Суд встановив, що відповідач оскаржив вищезазначені податкові повідомлення-рішення до Черкаського окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 28.11.2012 у справі №2а/2370/3857/2012 позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з відкликанням ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» адміністративного позову. Ця ухвала не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили 04.12.2012, однак відповідач не сплатив суму грошового зобов'язання, визначеного вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження (набрання судовим рішенням законної сили).

Згідно з підпунктом 56.17.5 пункту 56.17 ст. 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до п.п.129.1.1. ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідачу відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України на суму заборгованості з податку на додану вартість нарахована пеня в розмірі 137878 грн. 52 коп. за період з 28.11.2012 до 01.02.2013 та з податку на прибуток в розмірі 280165 грн. 33 коп. за період з 28.11.2012 до 01.02.2013, що підтверджується даними зворотного боку облікових карток з відповідних податків.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання позивач виставив відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 03.08.2012 № 957 на суму 510 грн. 00 коп. - за кодом бюджетної класифікації 1101099. Податкова вимога отримана відповідачем 13.09.2012, що підтверджується даними копії корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46).

Відповідно до п. 59.5 ст. 95 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Суд звернув увагу на те, що до дати узгодження грошового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями за позивачем рахувалась переплата з ПДВ в сумі 18880 грн. 75 коп. та з податку на прибуток в сумі 3543 грн. 26 коп. Таким чином, станом на час судового розгляду справи відповідач має недоїмку зі сплати податку на додану вартість в розмірі 3576599 грн. 25 коп., нарахованої пені в сумі 137878 грн. 52 коп., а також з податку на прибуток в сумі 31054578 грн. 74 коп., нарахованої пені в розмірі 280165 грн. 33 коп., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки відповідача з ПДВ та податку на прибуток, яку позивач і просить стягнути у судовому порядку.

Згідно з пунктом 14.1.175 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 41.5. ст.41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п.20.1.18 ст.20.1 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

П. 95.2. ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 163, 254-256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ДПІ у м.Черкасах Черкаської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» про стягнення податкового боргу в сумі 7100221 грн. 84 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» (18006, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Добровольського, буд.1, оф.239; код ЄДРПОУ 36995140), на користь державного бюджету через державну податкову інспекцію у м.Черкасах Черкаської області ДПС (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; код ЄДРПОУ 34503595) податковий борг у сумі 7100221 грн. 84коп. (сім мільйонів сто тисяч двісті двадцять одна гривня 84 коп.), з яких: з податку на прибуток - в сумі 3385744 грн. 07 коп. (три мільйони триста вісімдесят п'ять тисяч сімсот сорок чотири гривні 07 копійок); з податку на додану вартість - в сумі 3714477 грн. 77 коп. (три мільйони сімсот чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 77 копійок).

3. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови, виготовленої у повному обсязі у порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію постанови направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 04.06.2013