Рішення № 31605066, 04.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1832/13-ц

2/119/1119/13

Справа № 119/1832/13-ц

2/119/1119/13 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Микитюк О.А., при секретарі Касянюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кафа"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 59602,57 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С300-2008, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 20000,00 грн. строком з 12.06.2008 року до 12.06.2010 року, згідно із п. 1.3 Кредитного договору, за фактичне використання кредиту відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу 0,1151% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що складає 42% річних. А при порушенні відповідачем умов договору, плата за користування кредитом становить 60% річних за весь період користування кредитом, при цьому позивач проводить перерахунок сплати. З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, між позивачем та фізичними особами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 12.06.2008 року були укладені договори поруки № С300-2008, згідно з умовами яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати у повному обсязі за порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору. Свої зобов'язання за договором позивач виконав належним чином. Оскільки станом на 12.12.2011 року ні відсотки за користування кредитом, ні основна заборгованість по кредиту відповідачами не погашені, а кредитний договір є діючим, то стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума нарахованих відсотків із розрахунку 60% річних на неповернену суму кредиту за період з 12.06.2008 року по 04 березня 2013 року, таким чином, загальна заборгованість відповідачів перед позивачем по нарахованим відсоткам за період 12.06.2008 року по 04.03.2013 року складає 42938,44 грн., основна заборгованість по кредиту за період з 12.06.2008 року по 04.03.2013 року складає 16664, 13 грн., загальна заборгованість - 59602,57 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.. 74 ч. 9 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

12 червня 2008 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № С300-2008 (а.с. 5), згідно якому позивач надав відповідачу кредит на суму 20000,00 грн. строком з 12 червня 2008 року до 12 червня 2010 року, за фактичне користування кредитом Позичальник сплачує Спілці 0,1151% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач зобов'язаний щомісяця згідно із графіком, починаючи з 31.07.2008 року по 12.06.2010 року включно сплачувати суму основного боргу та відсотки за користування кредитом відповідно із графіком (а.с. 5). При порушенні позичальником графіку погашення та умов кредитного договору плата за користування кредитом становить 60% річних за весь період користування кредитом. Позивач не виконував належним чином зобов'язання за договором та допустив заборгованість. Згідно із розрахунком, заборгованість за Кредитним договором на 04 березня 2013 року складає 59602,57 грн., а саме: заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 12.06.2008 року по 04.03.2013 року - 42938,44 грн., основна заборгованість по кредиту за період з 12.06.2008 року по 04.03.2013 року - 16664,13 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статі 1048, 1054 ЦК України передбачають, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

12 червня 2008 року позивач та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договори поруки № С300-2008 з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором (а.с.6,7), згідно із п.1.1 яких слідує, що Поручитель зобов'язується перед позивачем солідарно із боржником відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, а на підставі вимог статті 554 цього ж Кодексу -у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв неодноразово на адресу відповідачів претензії та вимоги з приводу повернення заборгованості за кредитом і відсотків. (а.с. 21-22).

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов Кредитної спілки "Кафа"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і по нарахованим відсоткам за кредитним договором підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 473,30 грн. та 122,72 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 625, 1948, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки "Кафа"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Кафа"( м. Феодосія вул. Назукіна, 1, п/р 26503399800015 в ХФ ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651, код ЕДРПОУ 26272983) заборгованість за кредитним договором у сумі 59602,57 грн., судові витрати у сумі 596,02 грн. , а всього - 60198,59 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання останньої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис) О.А. Микитюк

копія вірна: суддя- секретар -