Постанова № 31604841, 03.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р. Справа № 804/5726/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСвітка Н.В. за участю: представника позивача Хоруженко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпрогазсервіс» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпрогазсервіс» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000751502 від 11.04.2013 р., № 0000741502 від 11.04.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивач правомірно реалізував надане чинним законодавством право на віднесення своїх витрат за договорами з Приватним підприємством «АТМ» до сум податкового кредиту. Висновки відповідача містять низку припущень щодо можливості або не можливості надання контрагентом - Приватним підприємством «АТМ» послуг позивачу. Податковим органом не доведено, що агентські договори №1/6 та №2/6 від 25.06.2012 року, укладені позивачем з Приватним підприємством «АТМ», порушують публічний порядок та не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Враховуючи наведене, податкові повідомлення-рішення Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000751502 від 11.04.2013 р., № 0000741502 від 11.04.2013 р. суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпрогазсервіс» зареєстровано як юридична особа за ідентифікаційним кодом 35113172 та перебуває на обліку в Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Постановою про призначення позапланової документальної перевірки від 31.01.2013 р., винесеною старшим слідчим з ОВС ГСУ ДПС України Борисенком В.М., призначено у кримінальному провадженні № 32013180000000005 комплексні документальні перевірки, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпрогазсервіс» та Приватного підприємства «АТМ».

Державною податковою службою України листом від 05.02.2013 року зазначену постанову направлено до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби для організації проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 32013180000000005, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпрогазсервіс».

Наказом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 26.02.2013 р. № 243 призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпрогазсервіс».

13.03.2013 р. Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпрогазсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з Приватним підприємством «АТМ» (код ЄДРПОУ 24606641) з 01.08.2012 р. по 30.11.2012 р.

За результатами перевірки складено акт № 919/220/35113172 від 20.03.2013 р. (а.с. 11-26).

Перевіркою встановлені наступні порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпрогазсервіс»:

- пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України завищено валові витрати на суму 3 336 581,00 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 700 682,00 грн., в тому числі: 3 квартал 2012 року - 310 818,00 грн.; 4 квартал 2012 року - 389 864,00 грн.;

- п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит з ПДВ на суму 263 777,00 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 263 777,00 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість загальну суму 667 316,00 грн., у тому числі: серпень 2012 року на суму 141 272,00 грн.; вересень 2012 року на суму 154 745,00 грн.; жовтень 2012 року на суму 168 450,00 грн.; листопад 2012 року на суму 202 849,00 грн.

Порушення законодавства позивачем обґрунтовані в акті перевірки тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпрогазсервіс» 25.06.2012 року уклало договори агентських послуг №1/6 та №1/6 з ПП «АТМ», які не мали на меті реальне настання правових наслідків.

На підставі акту № 919/220/35113172 від 20.03.2013 р. Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби винесені податкові повідомлення-рішення № 0000751502 від 11.04.2013 р., № 0000741502 від 11.04.2013 р. (а.с. 27-28).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно пп. 78.1.11. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

При винесенні податкових повідомлень-рішень на підставі акту перевірки, котра була призначена в межах кримінального провадження, відповідачем не дотримано вимог п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України щодо заборони винесення та надіслання платнику податків податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням в кримінальній справі.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000751502 від 11.04.2013 р., № 0000741502 від 11.04.2013 р. не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпрогазсервіс» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 2 294,00 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпрогазсервіс».

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпрогазсервіс» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000751502 від 11.04.2013 р., № 0000741502 від 11.04.2013 р.

Судові витрати в розмірі 2 294,00 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпрогазсервіс».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 04 червня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили Суддя О.С. Рябчук 04.06.2013 року О.С.Рябчук