Ухвала суду № 31604034, 03.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4437/13-к

1-кс/119/486/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 червня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, офіційно не одруженого, має неповнолітніх дітей 2003 та ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

-09.04.2013 р. Феодосійським міським судом по ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

03.06.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме, у тому що він, діючи повторно, 1.04.2013 р. приблизно о 12.50 год., знаходячись на вул.Дружби м.Феодосії, знайшов полімерний шприц об’ємом 5 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим та маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збути, шприц забрав собі та зберігав. У той же день ОСОБА_3 з вказаним особливо небезпечним наркотичним засобом, який знаходився у шприці, проходячи біля б.43 по вул.Дружби м.Феодосії, побачив співробітників міліції та злякавшись яких, викинув вказаний полімерний шприц об’ємом 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим на землю, після чого о 14.40 год. 11.04.2013 р. біля б.43 по вул.Дружби м.Феодосії в присутності понятих було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено вказаний полімерний шприц об’ємом 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 0,01 г (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_3 незаконно повторно придбав та зберігав без мети збуту. За даним фактом 12.04.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012130200002072 було внесено дані, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та було розпочато досудове розслідування.

Також, ОСОБА_3, повторно, 22.05.2013 р. приблизно о 7.00 год., на вул.О.Кошевого м.Феодосії, знайшов полімерний шприц об’ємом 5 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збути, даний шприц ОСОБА_3 забрав собі після чого зберігав. У той же день ОСОБА_3 з вказаним особливо небезпечним наркотичним засобом, який знаходився у шприці, поїхав на маршрутному автобусі в район вул.Челнокова м.Феодосії, де проходячи біля б.42 по вул.Челнокова м.Феодосії, побачив співробітників міліції та злякавшись яких, викинув вказаний полімерний шприц об’ємом 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим на землю, після чого об 11.06 год. 22.05.2013 р. біля б.42 по вул.Челнокова м.Феодосії в присутності понятих було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено вказаний полімерний шприц об’ємом 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 0,051 г (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_3 повторно незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту. 22.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012130200002670 було внесено дані, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та було розпочато досудове розслідування.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. Його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження та обрати інший запобіжний

захід у даному випадку неможливо. Прокурором встановлено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу, так як ОСОБА_3 неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі продовжує свою злочинну діяльність, скоював кримінальні правопорушення повторно, що свідчить по можливість скоєння останнім в подальшому кримінальних правопорушень. Тобто обравши запобіжний захід підозрюваному який не пов'язаний з позбавленням можливості вільно пересуватися, є ризики, що останній буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий, попередня судимість не погашена та не знята, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просять не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснили, що підозрюваний здійснивши злочин, завдав шкоди собі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, доглядає їх вдома, також, два роки тому переніс інсульт тому, стан його здоров'я не дає можливості тримання його під вартою .

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 12.04.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012130200002072 було внесено дані, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: 11.04.2103 р. о 14.40 під час огляду місця події біля б.43 по вул..Дружби в м.Феодосія було вилучено шприц об’ємом 5 мл із залишками рідини коричневого кольору.

Крім того, 22.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012130200002670 було внесено дані, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: 22.05.2103 р. об 11 год. під час огляду місця події біля б.94 по вул.Челнокова в м.Феодосія було виявлено та вилучено полімерний шприц об’ємом 5 мл із залишками рідини жовтого кольору.

Постановою слідчого від 03 червня 2013 р. матеріали досудових розслідувань за №№ 12012130200002072 та 12012130200002670 були об’єднані у одне провадження.

03.06.2013 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено обвинуваченому 03.06.2013 р. о 12 год.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 був засудженим 09.04.2013 р. Феодосійським міським судом по ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України його було звільнено від відбуття покарання на 2 роки.

Санкція ч.2 ст.309 КК України за якою підозрюваному пред’явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, тобто кримінальне правопорушення є правопорушенням середньої тяжкості.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде продовжувати свою злочину діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше судимий за однорідний злочин за ч.1 ст.309 КК України, знов вчинив новий злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Таким чином, мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків підтверджена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного,

обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, враховуючи також наявність доведеного прокурором у судовому засіданні ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність непогашеної та незнятої судимості, обставини, визначені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного місця роботи, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, в м.Феодосія та його репутацію, оскільки він знайшов джерело придбання наркотичних засобів, майновий стан підозрюваного, наявність судимості від 09.04.2013 р., та те що він не дотримався умов звільнення від відбуття покарання на 2 роки за вироком суду, то слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання встановленим ризикам, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 01 серпня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 03 червня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. ( двадцять дві тисячі дев'ятьсот сорок) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200001610.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3, наступні обов'язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв