Рішення № 31603628, 31.01.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/96/13- ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року с. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді Авакян А.М.

при секретарі Колесніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовані тим, що між ними та відповідачем 27 вересня 2007 року був укладений кредитний договір № 003-11018-270907, за яким позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3900 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 34207433 від 27.09.2007 року та рахунок-фактура № 2071 від 27.09.2007 року.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору, остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому є 27 вересня 2009 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Відповідач станом на 12 жовтня 2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 3966,51 гривень. Оскільки відповідач будучи попередженим про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість не сплачує, вони та змушені звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Згідно позовної заяви, вони підтримують позовні вимоги у повному обсязі, просять суд розглянути справу у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не явився повторно, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.

Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України боржник повинен виконати свій борг, а кредитор - прийняти виконання особисто .

Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України, якщо в зобов'язані встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором .

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

При цьому судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-11018-270907, за яким позивач надає відповідачу кредит у сумі 3900 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із ставки 24% в рік.

Відповідно до п.2.1 вищезазначеного договору, моментом надання Банком відповідачу кредиту, є день зарахування на позичковий рахунок.

У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язаний виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту, тобто до 26 вересня 2009 року.

Позивачем ПАТ «Дельта Банк» було виконано свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 003-11018-270907, ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по сплаті передбачених кредитним договором платежів більш ніж на один місяць, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 12 жовтня 2012 року,складає 3966,51 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушує взяті на себе зобов'язання, на підставі чого за ним виникла заборгованість на загальну суму 3966,51 гривень, які він у добровільному порядку не сплачує, у зв'язку з чим вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 29094001250323, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором у сумі 3966 (три тисячі дев'ятсот шістдесят шість) гривень 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р\р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: п/п

З оригіналом згідно

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Аваякян А.М.