Ухвала суду № 31603472, 03.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 червня 2013 року Справа № 808/5216/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали

скарги: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», м. Мелітополь

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, м. Мелітополь

Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Мелітополь

про: визнання нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області та Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в якому ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» просить суд визнати нечинною та скасувати постанову Головного державного виконавця ВДВС Мелітопольського управління юстиції Кузнецової Г.Г. про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2013 року на підставі виконавчого листа від № 2а-0870/8380/11, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 14.03.2012 року, про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з квітня по серпень 2011 року включно, у розмірі 126 280, 14 грн. на користь УПФУ у м. Мелітополі та Мелітопольському районі; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області повернути вищезазначений виконавчий документ без виконання стягувачу - Управлінню Пенсійного фонду України у м. Мелітополі та Мелітопольському районі.

Розглянувши матеріали скарги ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» суд вважає, що провадження за даною скаргою наразі не може бути відкрито на підставі наступного.

Положеннями ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Із скарги Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» судом встановлено, що вона не оформлена належним чином відповідно до вищевказаних норм.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч зазначеним вимогам, ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» не додав до матеріалів скарги будь-якого документу на підтвердження сплати судового збору.

Також, суд звертає увагу позивача на норми ст.181 КАС України, відповідно до яких учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до норм ст.ст. 105, 106 КАС України (у 2-х прим.), а також документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, визначеному чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області та Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 червня 2013 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до норм ст.ст. 105, 106 КАС України (у 2-х прим.), а також документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, визначеному чинним законодавством.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпрёопетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Л.Я. Максименко