Постанова № 31603435, 20.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 р. Справа № 804/5560/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Шевцовій М.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.13 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 04.02.2012 року позивачем проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_1 щодо додержання вимог законодавства при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки складений Акт від 04.02.2012 року № 18/32/НОМЕР_1, згідно якого встановлений факт реалізації алкогольних напоїв з ознаками фальсифікації марок акцизного податку, що є порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР). Рішення про застосування фінансових санкцій від 31.01.2013 року № 040190 на підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 грн., який ним у добровільному порядку, протягом строку встановленого законодавством, не був сплачений. Просять стягнути фінансові санкції з відповідача.

До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 37).

Відповідач ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення копії ухвали від 24.04.2013 року, яка повернулася до суду з відміткою пошти за закінченням строку зберігання. Згідно зі ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 36). В судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача в письмовому провадженні за наявними в справі доказами.

Оцінивши вказані позивачем обставини, суд, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.1 до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Пунктом 1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13.10.2011 N 1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 листопада 2011 р. за N 1271/20009 визначено, що Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент) діє як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової служби України (далі - ДПС України) і реалізує державну політику у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у даній сфері.

Регіональні управління Департаменту є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та інші печатки і штампи, власні бланки, мають право в межах компетенції вчиняти правочини, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути позивачами та відповідачами у суді.

Одним із завдань Департаменту згідно п.п. 5.3. п. 5 Порядку є здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та додержанням стандартів, технічних умов, рецептур, регламентів і технологічних інструкцій та інших нормативних документів щодо виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (п. 5.4. Положення).

Департамент відповідно до покладених на нього завдань організовує та бере участь у перевірках діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини (п.п.6.14 п. 6 Положення), а також звертається до суду з позовами, в тому числі про стягнення із суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (п.п.6.17 п. 6 Положення).

В ході розгляду справи було встановлено, що 4 лютого 2012 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України в Дніпропетровській області на підставі Наказу № 18-П від 03.02.2012 року (а.с. 12) та направлення на перевірку № 18 від 03.02.2012 року (а.с. 13) проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_1 щодо додержання вимог законодавства при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. В ході перевірки виявлено, порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а саме встановлений факт реалізації алкогольних напоїв з ознаками фальсифікації марок акцизного податку.

За наслідками проведення перевірки складений акт від 04.02.2012 року № 18/32/НОМЕР_1 в якому зафіксовані встановлені порушення з боку відповідача (а.с. 14-17).

Статтею 11 Закону № 481/95-ВР передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Маркування горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання..

За порушення норм цього Закону щодо торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень (абз.13 ч.2 ст. 17 Закону).

Рішенням Департаменту САТ ДПС України від 31 січня 2013 року до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с. 28). Вказане Рішення отримане відповідачем особисто 0.02.2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 30), в місячний термін у встановленому порядку ним не оскаржено.

Згідно ч. 5 ст. 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду справи встановлено, що Рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. винесена правомірно. У порушення викладених норм, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 штраф протягом визначеного тридцятиденного терміну сплачений не був, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а сума фінансових санкцій стягненю в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави код платежу 21081100 ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код банка 37989253, р/р 31112106700008, МФО 805012) фінансові санкції в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот грн.) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева