Ухвала суду № 31602773, 31.05.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відмову в наданні розстрочки виконання рішення суду

31 травня 2013 р. Справа № 818/152/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

прокурора - Циганенка Б.М.,

представника позивача - Сліпухова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп" про надання розстрочки виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави (Міненерговугілля України) в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 р., задоволено позовні вимоги Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави (Міненерговугілля України) в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп" про стягнення штрафу в сумі 5100 грн.

07.05.2013 р. представником відповідача до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про надання розстрочки виконання вказаного рішення суду.

У заяві про надання розстрочки виконання рішення суду відповідач зазначає, що примусове виконання вказаного рішення суду ставить під загрозу існування підприємства взагалі. Арешт коштів на рахунках підприємства та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику призведе до блокування його роботи. При цьому будуть нарощуються борги з виплати заробітної плати, податків та зборів. Підприємство в даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі. Існують значні боргові зобов'язання перед бюджетом. Лісосічний фонд до 2017 року згідно затвердженої розрахункової лісосіки залишається незмінний, тому підприємство не має можливості наростити об'єм випуску товарної продукції та її реалізації, щоб швидше погасити борги.

У судове засідання представник відповідача (заявника) не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.111), у зв'язку з чим суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без його участі.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду заперечували у зв'язку з його необґрунтованістю, просили у його задоволенні відмовити.

Вивчивши заяву та заслухавши думку прокурора і представника позивача, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте суд не вважає доводи відповідача обґрунтованими та такими, що можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду, оскільки заявником не надано доказів наявності обставин, що об"єктивно ускладнюють виконання судового рішення, та не обґрунтована винятковість цих обставин, що є необхідною умовою для надання розстрочення виконання, виходячи зі змісту статті 263 КАС України.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп" про надання розстрочки виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави (Міненерговугілля України) в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп" про стягнення фінансових санкцій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст ухвали складено 04.06.2013 року.