Постанова № 31602182, 30.05.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 712/5924/13 - п

Провадження № 3/712/1071/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О. І., за участю прокурора Берковської Н. А., представника Черкаської митниці Жука М. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з протоколом про адміністративне правопорушення №67\90200\13, складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 04.08.2004 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, заведеної Черкаською митницею відносно громадянина України ОСОБА_2 за ст. 484 МК України.

Відповідно до зазначених матеріалів, 15.03.2013 за результатами проведених заходів на виконання операції «Кордон 2013» співробітниками ВМП Уманської ОДПІ на території гаражного кооперативу АГК «Шляховик» за адресою Черкаська обл., м. Умань, вул. Визволителів, 22 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виявлено частково розукомплектований автомобіль іноземного виробництва «Міцубісі» (1997 р.в., кузов НОМЕР_3).

В ході проведення перевірки законності знаходження транспортного засобу «Міцубісі» (кузов НОМЕР_3) на території України було встановлено, що останній ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, що підтверджується відсутністю будь-яких даних щодо ввезення вказаного транспортного засобу та його митного оформлення на території України в Центральній базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (далі - ЦБД ЄАІС ДМСУ).

18.04.2013 за даним фактом відносно гр. ОСОБА_2 посадовою особою Черкаської митниці було складено протокол про порушення митних правил №67/90200/13 за ст. 484 МК України.

В судовому засіданні прокурор та представник митниці просили накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення та стягнути витрати на зберігання предмету правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника Черкаської митниці вважаю, що гр. ОСОБА_2 підлягає до відповідальності за ст. 484 МК України виходячи з наступного.

15.03.2013 за результатами проведених заходів на виконання операції «Кордон 2013» співробітниками ВМП Уманської ОДПІ на території гаражного кооперативу АГК «Шляховик» за адресою Черкаська обл., м. Умань, вул. Визволителів, 22 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виявлено частково розукомплектований автомобіль іноземного виробництва «Міцубісі» (1997 р.в., кузов НОМЕР_3).

В ході проведення перевірки законності знаходження транспортного засобу «Міцубісі» (кузов НОМЕР_3) на території України було встановлено, що останній ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, що підтверджується відсутністю будь-яких даних щодо ввезення вказаного транспортного засобу та його митного оформлення на території України в Центральній базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (далі - ЦБД ЄАІС ДМСУ).

В своїх поясненнях гр. ОСОБА_2 зазначив, що придбав вказаний автомобіль у невідомої особи як такий, що ввезений на територію України поза митним контролем для подальшого розукомплектування на запасні частини та їх реалізацію. Свою вину за фактом вчинення дій, передбачених ст. 484 МК України останній визнав в повному обсязі, зі змістом протоколу про порушення митних правил погодився.

Відповідно до ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 325 МК України, усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України підлягають митному контролю. Переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України здійснюється через пункти пропуску на митному кордоні України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Користування та розпорядження такими товарами та транспортними засобами без відповідного дозволу митного органу забороняється.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2, в порушення вимог ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 325 МК України здійснено неправомірне придбання та розпорядження автомобілем «Міцубісі» (1997 р.в., кузов НОМЕР_3), який було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність у діях гр. України ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Відповідно до матеріалів справи, автомобіль «Міцубісі» (1997 р.в., кузов НОМЕР_3) вартістю 22 820,83 грн. Черкаською митницею було вилучено та на даний час останній знаходиться за адресою Черкаська область, м. Умань, вул. Визволителів, 22.

Вирішуючи питання про стягнення з порушника понесених витрат на зберігання предмету правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог митниці в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 484, 520, 524-528, 541 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету правопорушення - транспортного засобу «Міцубісі» (1997 р.в., кузов НОМЕР_3) вартістю 22 820,83 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 понесені витрати на зберігання предмету правопорушення на складі митниці в сумі 831,68 грн. (Отримувач: Черкаська митниця, Код 21368112, Код банку 854018, Банк ГУДКУ у Черкаській області, Рахунок 31253272210116, Призначення платежу: за зберігання від (П.І.Б. особи) без ПДВ.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя