Рішення № 31601715, 14.05.2013, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/497/13-ц

Провадження № 2/682/291/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.,

при секретарі Козир О.П.,

з участю представника позивача Анткова І.Л.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 80953,55 доларів США 55 центів, що еквівалентно 647061 грн.73 коп. грн. та судових витрат, понесених у справі в розмірі 3441 грн.

В судовому засіданні представник позивача Антков І.Л. позов підтримав і уточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідачів суму боргу в гривневому еквіваленті, що складає 647061 грн.73 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача пояснив, що 04 лютого 2008 року з ОСОБА_2 укладено договір кредиту, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в сумі 29700 доларів США строком до 04 лютого 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,4% річних.

Банк перерахував ОСОБА_2 обумовлену сому коштів. Однак остання з листопада 2010 року перестала виконувати свої зобов»язання по поверненню кредитних коштів. Станом на 24 січня 2013 року заборгованість по тілу кредиту складає 29241 долар США 47 центів, що становить 233727,07 грн., заборгованість по відсотках- 41098 долар США, що складає 328496,31 грн., нарахована пеня в розмірі 7733 доларів США 59 центів, що складає 61814,58 грн. та штраф в розмірі 2880 доларів США 49 центів, що складає 23023,76 грн. , всього на загальну суму 80953 долари США, 55 центів, що складає 647061 грн.73 коп.

В забезпечення повернення кредиту 04 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договори поруки. Тому поручитель та боржник повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Просить задоволити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 позову не визнала і пояснила, що дійсно отримала у позивача кредит і повинна його сплачувати. За дорученням вона підписалася в договорі поруки за сина ОСОБА_3 і поставила своє прізвище, хоча повинна була поставити свій скорочений підпис. З моменту отримання кредиту пройшло понад 5 років, тому на даний час закінчилися строки позовної давності, які дають право вимоги для позивача. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково і пояснив, що надав своїй матері генеральну довіреність на право вчинення від його імені будь-яких дій, в тому числі і договору поруки. Однак хто підписався за нього в договорі поруки, йому не відомо. Тому погоджується з тим, що ОСОБА_2 отримала кредит, однак він не повинен відповідати за договором поруки.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 04 лютого 2008 року між ОСОБА_2та ВАТ КБ «Надра»укладено договір кредиту, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в сумі 29700 доларів США строком до 04 лютого 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,4% річних.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свій обов»язок по перерахуванню кредитних коштів ОСОБА_2, що стверджується поясненнями сторін та заявою на видачу готівки від 04 лютого 2008 року .

Однак відповідачка не виконує взятих на себе зобов'язань відповідно до договору кредиту, внаслідок чого станом на 24 січня 2013 року заборгованість по тілу кредиту складає 29241 долар США 47 центів, що сстановить 233727,07 грн., заборгованість по відсотках- 41098 доларів США, що складає 328496,31 грн., нарахована пеня в розмірі 7733 доларів США 59 центів, що складає 61814,58 грн. та штраф в розмірі 2880 доларів США 49 центів, що складає 23023,76 грн. , всього на загальну суму 80953 долари США, 55 центів, що складає 647061 грн.73 коп.

Ці обставини підтверджуються: договором кредиту від 04 лютого 2008 року, розрахунком заборгованості за договором кредиту від 04 лютого 2008 року.

В забезпечення повернення кредиту 04 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2

Зазначений договір поруки на даний не розірвано, не скасовано та не визнано недійсним, тому він підлягає виконанню.

Таким чином відповідно до договору кредиту від 04 лютого 2008 року ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 погодили строки та розміри погашення кредиту, а в силу договору поруки поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язання позичальника по кредитному договору та нести солідарну відповідальність (п.1.2 Договору поруки).

Із статуту ПАТ КБ«Надра»» вбачається, що вказане товариство є правонаступником за всіма правами та обов»язками ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

У відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки.

Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів ПАТ КБ «Надра», яке відповідно до умов договору кредиту вправі стягнути неповернуту позику, відповідні проценти , пеню та штрафні санкції.

Посилання ОСОБА_2 на те, що на даний час пройшли строки давності для вимог банку не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки відповідно до п.1.3 Кредитного договору кредит для позивачки надано строком до 4 лютого 2015 року.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з кожного з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі по 1720 грн.50 коп.

керуючись ст.8, 10, 14, 18, 88, 209, 212, 213 ,215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в загальному розмірі 647061 (шістсот сорок сім тисяч шістдесят одну) грн.73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 1720 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 1720 грн.50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.