Рішення № 31600928, 28.05.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3708/13-ц

пр.№ 2/464/1087/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - Чорної С.З.

при секретарі- Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

ПАТ „КБ „Надра" звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2 317 289,72грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29 серпня 2007 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра" Львівське РУ, повним правонаступником якого є ПАТ „ Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №071/27/07-Ф, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 198 000 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту до 27.08.2032 року зі сплатою 12.49 % річних за користування кредитом. Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов"язання ним не виконуються, кредит не повертається. Згідно розрахунку заборгованості станом на 02.10.2012 року заборгованість за Кредитним договором становить 2 317 289,72грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у заяві, просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договорі, яка станом на 02.10.2012р. становить 2 317 289,72грн. Заперечення відповідача щодо проведення розрахунку, визначення ціни позову , вважає необгрунтовані, так як протоколи зустрічі, на які покликається ОСОБА_2 щодо сплати кредиту, не можуть братись до уваги, оскільки до кредитного договору від 29.08.2007р. зміни чи доповнення не вносились. Подані відповідачем квитанції про сплату боргу за січень 2013р. не можуть враховуватись, оскільки вимога банку про стягнення заборгованості є станом на жовтень 2012р.

Відповідач та його представник під час розгляду справи у судовому засіданні 18.04.2013р. позовні вимоги заперечили з підстав неправильності визначення ціни позову. Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що в 2007р. отримав кредит, однак не в іноземній валюті, а в гривнях. Сплачував кредит у розмірі згідно протоколів зустрічей. Вважає, що банком невірно проведений розрахунок пені.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 29 серпня 2007 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра", повним правонаступником якого є ПАТ „ Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №071/27/07-Ф, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 198 000 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту до 27.08.2032 року зі сплатою 12.49 % річних за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору, строки виконання зобов"язання за кредитним договором, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки згідно встановленого графіку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п.5.1 кредитного договору від 29.08.2007р., у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п.3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов"язань позичальника щодо повернення кредиту сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п.5.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог договору, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф у розмірі 10%, від суми кредиту визначеної п.1.1 цього договору, за кожен випадок.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 умов договору не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 2 жовтня 2012 року сума боргу за кредитом становить 2 317 289,72 грн., з них 1 534 089,54грн.-заборгованість по кредиту; 198 768,80 грн.- прострочені платежі по кредиту; 526 527,37 грн.- заборгованість по відсоткам; 98 411,41 -пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 158 261,40 грн.- штраф.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобов"язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02.10.2012р. становить 2 317 289,72 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Покликання відповідача щодо неправильності проведення позивачем розрахунку ціни позову, суд не приймає до уваги, оскільки згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не доведено неправильності визначення ціни позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Крім того, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 3 219 грн., що підтверджується платіжним дорученням в матеріалах справи.

На підставі ст. 526, 530, 536, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 2 317 289, 72 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 3 219 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий