Рішення № 31600562, 29.05.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1336/13-ц

2/405/261/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Льон С.М.

при секретарі Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство СК «Дніпроінмед» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення 2395.44грн. в якості відшкодування матеріальних збитків, 588.08грн. в якості відшкодування оплати за проведення авто товарознавчого дослідження та 3000грн. моральної шкоди. Обгрунтував вимоги тим, що 11.05.2012року в м. Кіровограді на провул. Журбинського сталась ДТП в якій був пошкоджений належний йому автомобіль марки ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_4. Факт ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2012року, згідно якої винним в ДТП визнано ОСОБА_2, яка керувала автомобілем марки Опель Вектра, д.н. НОМЕР_5 Вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, згідно звіту про експертну оцінку №3193/27 від 09.08.2012року становить 1777.2гривень, величина використаних при ремонті матеріалів становить 618.24грн.. Отже, разом матеріальний збиток складає 2395.44грн. Стягнення моральної шкоди в сумі 3000грн. обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП отримав сильний психологічний стрес, тривалий час страждав безсонням, погане самопочуття, що змушує його витрачати кошти на ліки, більше відпочивати. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди порушено сталий ритм життя..

Позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.Крім того, пояснив, що в вересні 2012року звертався з листом до страхової компанії про те, що йому спричинено шкоду в результаті ДТП і буде звертатись до суду. В жовтні 2012року отримав відповідь про необхідність отримання документів, які направив 14.11.2012року. Банківських реквізитів на перерахунок коштів страховій компанії не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги в частині сплати франшизи в сумі 1000грн. визнала, повинна платити, однак суму матеріальної шкоди повинна виплачувати страхова компанія. Вказала, що моральної шкоди позивачу не спричинено, оскільки була лише подряпина на автомобілі позивача і до лікарні він не звертався.

Представник відповідача Приватне акціонерне товариство СК «Дніпроінмед» в судовому засіданні вимоги не визнав, надав письмові заперечення та пояснив, що станом на 08.05.2013року ОСОБА_1 заяву про виплату страхового відшкодування до ПрАТ « СК «Дніпроінмед» не подав, а отже правові підстави для виплати страхового відшкодування відсутні. Крім того, вказав, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності наземних транспортних засобів» сума страхового відшкодування зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди документально не підтверджені і договором про страхування не передбачена.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, представника страхової компанії та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Крім того, п.п. 2.3 ПДР України, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху кожен водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальностиі власників наземних транспортних засобів», Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну

пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Судом встановлено, що 11.05.2012року о 20.50год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра, д.н. НОМЕР_5 по провул. Журбинського в м. Кіровограді, рухаючись по другорядній дорозі на нерегульованому перехресті з провул. Козацьким при виїзді на перехрестя не переконалась в безпеці, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_4, який рухався зліва по провул. Козацькому по головній дорозі, чим порушила п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2012року ОСОБА_2, яка вину в скоєному правопорушенні визнала, визнано винною за ст.. 124 КУпАП і накладено на останню стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Відповідно до полісу №АВ/6250837 29.04.2012року цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «СК «Дніпроінмед».

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №3193/27 від 09.10.2012року, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_4 та матеріального збитку заподіяного власнику вказаного автомобіля становить 2395.44гривень.

Як вбачається з квитанції №980894.138.1 від 03.10.2012року позивачем витрачено на проведення експертного дослідження 588.48гривень.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 в частині стягнення матеріального збитку завданого внаслідок ДТП в сумі 2395.44грн. та витрат за проведення експертного дослідження в сумі 588гривень. Однак, у зв'язку з тим, що франшиза складає 1000грн. і підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, з відповідача ПрАТ «СК «Дніпроінмед» підлягають стягненню 1395.44гривень.

З приводу зменшення страхового відшкодування на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість суд зазначає, що дійсно вищевказане передбачено нормами Закону, однак лише в разі визнання вимог страховиком і добровільної виплати, що в даному конкретному випадку відсутнє.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про заподіяння позивачу моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню за рахунок ОСОБА_2, оскільки договором страхування відшкодування такої шкоди страховиком не передбачено. Разом з тим, суд з врахуванням розумності та справедливості, тривалості моральних страждань позивача та інших обставин вважає, що на його користь підлягає стягненню 500гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають розподілу між відповідачами пропорційно.

Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство СК «Дніпроінмед» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства СК «Дніпроінмед», код за ЄДРПОУ 21870998 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1395.44грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, 294.04грн. в рахунок оплати за проведення автотоварознавчого дослідження та 111.80гривень сплачений судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1000гривень - франшизи, 294.04грн. - в рахунок оплати за проведення автотоварознавчого дослідження, 500грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 111.80гривень сплачений судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на спеціальний рахунок судовий збір в розмірі 229.4гривень - вимога моральної шкоди.

В задоволенні інших вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Льон