Рішення № 31600372, 17.05.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 0805/6981/2012

Провадження № 2/314/232/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю представників позивача Чібісової Т.Б.,

Михайловського Д.С.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентам -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентам. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ОСОБА_4, як член кредитної спілки, 22.07.2005 отримала кредит у розмірі 3500 грн. відповідно до кредитного договору № 7054 від 22 липня 2005 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_4 В п. 1 кредитного договору зазначено, що Спілка надає позичальнику кредит в розмірі 3500 грн. на 12 місяців, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в Договорі строку і сплачує 2 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Оскільки ОСОБА_4 не виконувала умови кредитного договору, ЗОКС «Довіра» звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21.08.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області видано судовий наказ № 2-н-32/06 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 4340 грн. за період з 27.05.2005 по 01.08.2006. На сьогоднішній день зазначену суму заборгованості відповідач сплатила часткового. Однак судовим наказом договір не було розірвано, а відповідно до п. 10 кредитного договору № 7045 від 22.07.2005 договір діє до повного повернення позичальником всіх сум по кредиту і належних процентів. Позивач вважає, що на сьогоднішній день має право на стягнення процентів за договором за період з 01.09.2006 по 11.12.20012. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача заборгованість по процентам у сумі 8060,28 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача Чібісова Т.Б. та Михайловський Д.С. позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, що в ньому зазначені.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що сума заборгованості до кредитним договором, укладеним між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_4, уже стягнута судовим наказом, виданим Вільнянським районним судом Запорізької області, тому пред'явлений позов порушує права відповідача, яка має відповідати за одним і тим же зобов'язанням двічі. У зв'язку з чим просила суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 7045 від 22 липня 2005 року (копія а.с. 41).

Згідно з умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3500 гривень на розширення торгівлі на 12 місяців, а відповідач зобов'язувалась повернути кредит протягом визначеного в договорі строку та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 2 % щомісячно від залишку суми неповерненого кредиту.

Відповідно до п.п. 6, 7 договору при запізненні строків щомісячної сплати процентів за кредит позичальник сплачує подвійну процентну ставку за місяць запізнення. При запізненні повернення основної суми кредиту позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 1 % від залишку суми непогашеного кредиту за кожен день прострочки.

Договір підписаний сторонами, які тим самим виявили свою згоду з усіма пунктами та розділами договору та зобов'язувалися їх виконувати.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

21 серпня 2006 року Вільнянським районним судом Запорізької області видано судовий наказ № 2-н-32-06 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у сумі 4340,00 гривень (копія а.с. 4). Цим наказом з ОСОБА_4 стягнута сума заборгованості за кредитом - 3500 гривень, а також заборгованість по процентам за період з 27.05.2005 по 01.08.2006, відповідно до п. 1 договору, у розмірі 840 гривень.

Судовий наказ набрав законної сили 19 вересня 2006 року.

Разом з тим, цим судовим наказом кредитний договір не було розірвано, а оскільки на теперішній час відповідач не повернула всю суму заборгованості за кредитом, тому з 01.09.2006 нараховувалися проценти, згідно з умовами кредитного договору. Всього з 01.09.2006 по 11.12.2012 нараховано до сплати 8060,28 гривен, що підтверджується відповідним розрахунком у матеріалах справи (а.с. 3, 47).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України суд пропорційно до задоволених вимог стягує з відповідача на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. (квитанція а.с. 1)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 264, 526, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 12, код ЄДРПОУ 25821181, п/р 26504333201 у ПАТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582) заборгованість по процентам за період з 01.09.2006 по 11.12.2012 за кредитним договором № 7045 від 22.07.2005 у розмірі 8060,28 грн. (вісім тисяч шістдесят гривень двадцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 12, код ЄДРПОУ 25821181, п/р 26504333201 у ПАТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582) судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

17.05.2013