Ухвала суду № 31599849, 30.05.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/5120/13-ц Провадження № 22-ц/772/1319/2013Головуючий в суді першої інстанції:Прокопчук А.В.Категорія: 27Доповідач: Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Луценко В.В.,

суддів: Гуцола П.П., Зайцева А.Ю.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Староміського районного суду м. Вінниці у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд заявою про перегляд рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19.10.2011 року у справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у зв'язку з ново виявленими обставинами.

У своїй заяві ОСОБА_2 стверджує, що при ухваленні рішення судом не встановлено істотні для справи обставини, які не були йому відомі.

Зокрема ОСОБА_2 зазначив, що він уклав кредитний договір №к110830 від 18.03.2005 року з КС «Скарбничка» в м. Вінниці, а не з КС «Аккорд». Будь-яких договорів з КС «Аккорд» він не укладав, а тому будь-які правовідносини між ним та КС «Аккорд» відсутні.

Окрім цього в матеріалах справи відсутні докази про отримання ним коштів в сумі 3 214 гривень від КС «Аккорд», а тож відповідні установчі документи про те, що КС «Аккорд» являється правонаступником КС «Скарбничка» в м. Вінниці.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19.10.2011 року у справі №2-1264/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами скасувати. Задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про відмову КС «Аккорд» в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом дійсних обставин справи.

Заслухавши доповідача, пояснення та заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами зокрема є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 19.10.2011 року задоволено позов КС «Аккорд» (правонаступника КС «Скарбничка» м. Вінниця) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 6 028 гривень 56 копійок.

Рішення суду першої інстанції набуло законної сили.

Викладені у заяві ОСОБА_2 обставини про наявність підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами не відповідають дійсності та спростовуються доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Так, згідно п. 49 Статуту КС «Аккорд» затвердженого загальними зборами КС «Аккорд» від 19.06.2005 року КС «Аккорд» є правонаступником КС «Скарбничка» м. Вінниці (а.с. 104-106).

З договору №к110830/1 від 18.06.2005 року вбачається, що член КС «Скарбничка» м. Вінниці ОСОБА_2 уклав з кредитною спілкою кредитний договір та отримав кошти в суми 3 214 гривень, зобов'язавшись щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток 1, а.с. 7).

Оскільки ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту не виконував у вересні 2011 року правонаступник КС «Скарбничка» - КС «Аккорд» звернулась в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за раніше укладеним кредитним договором №к110830/1 від 18.06.2005 року укладеного з КС «Скарбничка» м. Вінниці. Зазначений вище кредитний договір ОСОБА_2 не оспорюється.

В своєму рішенні суд першої інстанції допустився описки, вказавши, що між КС «Скарбничка» м. Вінниці та ОСОБА_2, 18.06.2005 року був укладений кредитний договір №Т10830, замість кредитного договору №к110830/1 від 18.06.2005 року. Інших розбіжностей за змістом та умовами, зазначений кредитний договір не містить (а.с. 7, 84).

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що підстави, передбачені ч. 2 ст. 361 ЦПК України для перегляду рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами відсутні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам та матеріалам справи, ґрунтується на вимогах закону, а тому підстав для її скасування судова колегія не знаходить.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий-суддя: ___ Луценко В.В.

Судді: ___ Гуцол П.П.

___ Зайцев А.Ю.