Ухвала суду № 31599113, 30.05.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

30.05.2013 Суддя: Румілова Н. М.

Справа № 0551/10936/2012

У Х В А Л А

30 травня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

судді Румілової Н.М.,

при секретарі Цибуліної С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Горлівки, Виконкому Горлівської міської ради , Горлівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 6 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до міського голови м.Горлівки, Виконкому Горлівської міської ради , Горлівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність міського голови м.Горлівки щодо ненадання розпорядження про чергову відпустку заступнику начальника відділу культури та туризму Горлівської міської ради ОСОБА_1 за період роботи 13.08.2011 року по 12.08.2012 р. Зобов'язано відповідача міського голову м.Горлівки надати розпорядження щодо щорічної основної чергової відпустки ОСОБА_1, заступнику начальника відділу культури та туризму Горлівської міської ради, за період роботи з 13.08.2011 року по 12.08.2012 р. Стягнуто з відповідачів міського голови м.Горлівки, Горлівської міської ради солідарно на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1000 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 300грн.

У вказаній постанові були допущені описки, а саме: не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові відповідача міського голови.

Відповідно до ст. 169 КАС України,суд може за власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з розпоряджень міського голови,, пояснювальних записок , письмових пояснень, тощо прізвище, ім'я, по-батькові Міського голови є ОСОБА_2.

Тому допущена описки судом у постанові підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити у постанові Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 6 лютого 2013 описку, зазначивши у резолютивній частині:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до міського голови м.Горлівки ОСОБА_2, Виконкому Горлівської міської ради , Горлівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність міського голови м.Горлівки ОСОБА_2 щодо ненадання розпорядження про чергову відпустку заступнику начальника відділу культури та туризму Горлівської міської ради ОСОБА_1 за період роботи 13.08.2011 року по 12.08.2012 р.

Зобов'язати відповідача міського голову м.Горлівки ОСОБА_2 надати розпорядження щодо щорічної основної чергової відпустки ОСОБА_1, заступнику начальника відділу культури та туризму Горлівської міської ради, за період роботи з 13.08.2011 року по 12.08.2012 р.

Стягнути з відповідачів міського голови м.Горлівки ОСОБА_2, Горлівської міської ради солідарно на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1000 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 300грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Румілова