Рішення № 31598975, 22.05.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/737/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді : Бескровної О.Л.

при секретарі Гладкій Г.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 19 лютого 2000 року між нею та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Донецька, актовий запис №50. Від вказаного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на шлюб, сімейні обов»язки і ведення господарства. На теперішній час спільне господарство вони не ведуть, разом не мешкають. Їх малолітня дитина проживає разом з нею і відповідач проти цього не заперечує. Вважає, що збереження даного шлюбу є неможливим, просила його розірвати. Крім того зазначила, що за час проживання у шлюбі ними набуто майно, яке на теперішній час є спірним, оскільки згоди щодо його розподілу вони з ОСОБА_4 не досягли. Просила суд визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно: ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 80 000 грн.; автомобіль «Kia Carens», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, орієнтовної вартості 80 000 грн.; шафа-купе, вартістю 10 000 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 10 000 грн.; станок фрезерувальний з ЧПУ, вартістю 70 000 грн.; диван, вартістю 20 000 грн.; телевізор «Самсунг 52», вартістю 80 000 грн.; автоматичні ворота, вартістю 30 000 грн. Також просила визнати за ОСОБА_4 право власності на вказане майно, присудивши їй грошову компенсацію 2/3 його вартості, а саме 246 666, грн.

Крім того, ОСОБА_1 надала заяву, якою уточнила позовні вимоги в частині розподілу майна, просила у рахунок ? належної їй частини спільного майна стягнути з відповідача на її користь 50 000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала уточнені позовні вимоги, вказавши, що шлюбні відносини з відповідачем припинені у жовтні 2011 року і з вказаного часу вони разом не мешкають. З огляду на те, що збереження шлюбу не є можливим, просила його розірвати. Крім того, просила розподілити спільне майно подружжя, а саме: ? частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль «Kia Carens», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, орієнтовної вартості 35 000 грн.; шафа-купе, вартістю 4 000 грн. ; автоматичні ворота, вартістю 7 000 грн., встановивши право власності на вказане майно за ОСОБА_4 і зобов»язавши його у рахунок вартості ?? частини спільного майна сплатити їй 50 000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позицію свого довірителя, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву, відповідно до якої уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, просить слухати справу без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

19 лютого 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, про що зроблено запис № 50 (а.с. 8)

Судовим розглядом також встановлено і сторонами не оспорювалось, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 починаючи з жовтня 2011 року припинили шлюбні відносини і разом не мешкають.

Як встановлено із матеріалів справи та із пояснені сторін, під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було придбано спільне майно: ? частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль «Kia Carens», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, орієнтовної вартості 35 000 грн.; шафа-купе, вартістю 4 000 грн. ; автоматичні ворота, вартістю 7 000 грн.

Так, позивач ОСОБА_1 у своєму позові зазначає про необхідність розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинено, та розподілити спільне майно відповідно до вимог діючого законодавства України порівну. Належну їй частину майна просила присудити у грошовому еквіваленті, що складає 50 000 грн.

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки їх майна є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Виходячи з встановлених обставин по справі, з урахуванням того, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, погодився на розірвання шлюбу з позивачем, а також сплатити ОСОБА_1 заявлену нею грошову компенсацію у рахунок вартості ? належної їй частки спільного майна, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 частину судового збору у розмірі 2941 грн. 00 коп., оскільки позивачем зменшено розмір позовних вимог.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 500,00 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 60, 70, 105, 110 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна, задовольнити.

Шлюб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 19 лютого 2000 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис №50 - РОЗІРВАТИ.

Здійснити розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_4 у порядку розподілу спільного майна подружжя право власності на ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль «Kia Carens», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1; шафи-купе; автоматичних воріт, стягнувши з ОСОБА_4 у рахунок вартості ? частини вказаного майна на користь ОСОБА_1 50 000 грн. (п»ятдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 500 гривень.

Повернути ОСОБА_1 частину судового збору у розмірі 2941 грн. 00 коп., сплаченого за подання позову про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна квитанцією №472/39406 від 28 лютого 2013 року на р/р. 31219206700009, банк отримувача: ГУДКС України у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033975.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецьк в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.Л. Бескровна